Файл с другого сервера

[CGVictor]

Господа Мастера, помогите pls.

Задача в следующем: скрипту передается адрес (полный URL, возможно с передачей параметров "file?query"... с этим я разберусь). По переданному адресу (при прямом обращении из браузера) происходит скачивание файла.

Можно ли как-нибудь извратиться, чтобы передать этот файл в браузер клиента от имени скрипта?

Дело в том, что я хочу немного преобразовать скачиваемый файл, а именно: сжать его по GZ, заменить MIME-тип (надо мне так) и т.п.

Мне сначала пришла в голову идея просто закачать файл на сервер через fsock, но этот номер не пройдет (хостер матом ругается... еще бы!).

Что делать - не знаю.
Кто что думает по этому поводу?

[Diesel]

CGVictor Читаешь файл например в $file_content. Определяешь его mime тип. Шлеш header(\'Content-Type:...\') а потом print $file_content;

[CGVictor]

Так в том дело, что если я читаю файл к себе в скрипт, то я это делаю при помощи fsock. Это - крайне нежелательно (хостер кричит, что заставит меня платить за весь тот траффик, который я этим подниму в его каналах. В принципе, он прав).

Может, есть какой-нибудь хеадер (header ), при помощи которого файл все равно закачается, но использования fsock в скрипте не будет?

[Diesel]

header(\'Location:\'.$file_name); перенаправит юзера на файл, но чтобы зажать его тебе в любом случае нужно прочитать на сервак его.

[CGVictor]

Есть ли где-нибудь подробное русское читабельное описание поля HTTP-заголовка Content-disposition?

[CGVictor]

http://forums.webscript.ru/showthread.php?threadid=3052 уже видел. Интересно.

RFC читал. Ничего интересного и полезного.

[Diesel]

Сори, не то...

[Меняздесьдавнонет]

смешная тема.

[CGVictor]

2RomikChef
Чем же??

[Меняздесьдавнонет]

CGVictor:
RFC читал. Ничего интересного и полезного.

Вот это вообще можно в рамочке повесить.

А после вот этого

CGVictor:
хостер кричит, что заставит меня платить за весь тот траффик, который я этим подниму в его каналах.

я вообще не вижу ни малейшего смысла в топике.

Ну и смысл самого первого сообщения доходит до меня с трудом.

CGVictor:
По переданному адресу (при прямом обращении из браузера) происходит скачивание файла.

а какое еще бывает обращение браузера? Кривое? что значит - прямое? Прямое КУДА? к твоему скрипту или к адресу, который передан? И туда и туда можно.
Если первое - то трафик. Если второе - то скрипт не при делах.
Я не представляю себе, чем надо думать, чтобы этого не сообразить.
"прямое обращение к другому серверу, но от имени скрита", "надо файл заархивировать скриптом, но ТАК, ЧТОБЫ СКРИПТ ЕГО НЕ СКАЧИВАЛ " - давненько я такого бреда не читал.

[Diesel]

>RFC читал. Ничего интересного и полезного
Может не то читал?
http://krez.com.ua/techdoc/rfc/rfc/rfc1806.html

ЗЫ. RFC неинтересным не бывает

[CGVictor]

Diesel
Thanks!!!!!!! Странно, на rfceditor он не отмечен как активный... И вообще у него Status:Experimental...

RomikChef
Обьясняю в меру возможностей: надо получить файл не используя fsock.

я вообще не вижу ни малейшего смысла в топике.
Ну и смысл самого первого сообщения доходит до меня с трудом

Ты подумать не пробовал? Говорят, помогает...

Если бы ответ на вопрос лежал на поверхности - я бы его на форуме не задавал.

[Меняздесьдавнонет]

CGVictor:
Обьясняю в меру возможностей: надо получить файл не используя fsock.

Да, невелики твои возможности. 6 слов, из которых одно - несуществующее. Я-то думал, что это у тебя были временные трудности, а сейчас вижу, что ты весь такой.
сочувствую.

Ну, попробуй тогда "в меру возможностей" пояснить, а зачем тебе понадобилось такое извращение?
И, заодно, расскажи, чем тебе поможет другой способ в экономии трафика. Этот последний вопрос лично меня больше всего интересует. А ты его как-то обходишь стороной.

[Меняздесьдавнонет]

Diesel , может быть ты мне пояснишь, как этот рфц поможет товарищу в альтернатином способе скачивания, при котором трафик не расходуется? Весьма любопытно.

[CGVictor]

RomikChef
Ну вот, можно же общаться без наездов!

Спасибо за сочуствие, кстати.

Итак, зачем понадобилось извращение:

Нашел хостера, он вроде собирается хостить сайт нахаляву (т.е. плачу не я). Они с заказчиком вроде планируют договориться.

Мне нужно получить файл на его хост, преобразовать и послать пользователю. У хостера способностей, по всей видимости, еще меньше, чем у меня , т.к. он выставил следующее условие: никакого использования сокетов (fsockopen) нет и быть не может. Причем после некоторого времени общения с хостером я понял, что дело не в экономии траффика, а просто кто-то ему по большой дружбе сказал запретить клиентам использовать упомянутые сокеты. Так он и сделал. Зачем так надо - то ли объяснить забыли, то ли он сам не интересуется...

Вот такое положение дел.

Поэтому я ищу обходные пути. И был бы очень благодарен тому, кто объяснил бы принцип действия content-disposition. Пока я за RFC еще не брался, поэтому не уверен, что это то, что мне надо.

P.S.Да... Об обращениях:
http://path.to/file.ext - прямое обращение
http://my.host/script.php?url=http://path.to/file.ext - косвенное... или кривое.