Дизайн и Верстка > Обсуждение сайтов
Критерии оценки сайта (критерии, разбор одного сайта и другие полезные вещи)
Xander:
Ну, как несложно догадаться, все что будет написано ниже - мое личное мнение.
Итак, право оценивать сайт имеет кто угодно, лицензии на это пока что не требуется.
А вот слушать стоит тех, кто умеет делать сайты сам, и видел достаточное их количество; имеет представление о том, что такое удобно, и что такое неудобно. Тех, кто может дать дельные советы.
Наличие хорошего вкуса, к сожалению, не гарантирует умения создавать шедевры самому.
То есть, грубо говоря - просишь оценки - получаешь оценку. Или совет. А дальше смотришь на сайт с учетом этой оценки. Чем пытаться разузнать все об оценившем и вступить с ним в спор, лучше понять, насколько она адекватна.
Оценки типа: "Клевый сайт!!!! Мне очинь нравиться!!!!!!", ясное дело, смысловой нагрузки не несут. Оценки типа "сайт - полное говно" - тоже в общем не несут. Разве только сайт совсем плох, а автор этого понять не может, и, сменив серо-буро-корябчатый фон на серо-буро-корябчатый в полоску, лезет на форум вновь и вновь с криками "Зацените!!!".
Если говорят - "читать неудобно" - может и правда читать неудобно? Может стоит попробовать другие цветовые сочетания, други шрифты и сравнить? Дать знакомым какой-нибудь текст в этих цветах, и спросить до какого абзаца они смогли дочитать?
Ну и так далее.
Но чем больше видишь сайтов, тем меньше хочется расписывать все недочеты плохих: их слишком много, а хозяева зачастую не могут советами воспользоваться.
Тех, кто может воспользоваться, обычно видно по стилю изложения (см. архив форума)
Dimitrius:
Xander ваши слова:
"Оценки типа: "Клевый сайт!!!! Мне очинь нравиться!!!!!!", ясное дело, смысловой нагрузки не несут. Оценки типа "сайт - полное говно" - тоже в общем не несут"
А как же 1 ответ в моем топике "Покритикуйте пожалуйста сайты:)"?
Уважаемый cybermax ответил следующее:
обычные любительские сайты в голимом исполнении
Я далеко не ламмер и не начинающий, поэтому нормальную здоровую критику вполне могу понять и принять к сведенью.
Вот сайт http://www.fenomens.narod.ru
Было написанно что это,извиняюсь за выражение, полное гавно.
Рассмотрим этот сайт подробнее:
1. Сайт корректно отображается как минимум в 3 браузерах Opera,NN IE
2.Тексты читабельны, глаза не устают.(там есть 5-8 книг которые сверстаны не мной, а другими людьми,прав на изменение этих книг у меня нет, вот они плохо читабельны, и вдобавку ко всему сверстаны то ли Вордом, то ли Фронтпейджем, но это малый процент от всего сайта)
3.Сайт номально грузится на скорости 19200(почти стадарт для России и Украины)
4.С отключенной графикой и скриптами,сайт вполне смотрится. Я не говорю, что он отлично смотрится, но сориентироваться в меню и найти то, что интересует вполне можно.
5. Сайт использует стандартные шрифты, вернее 2 стандартных Arial&Times New Roman. Эти шрифты корректно отобразяться у ВСЕХ пользователей Win-систем.(Насчет Линукса и т.п. незнаю какой у них набор шрифтов).
6. Дизайн прост и ненавязчив. К примеру тот же логотип, он маловат(на мой взгляд), но от него не рябит в глазах,он почти не выбивается из общего фона сайта.
6. Сайт функционален и интуитивно понятен.
И это полное ГАВНО?
(я никому не пытаюсь доказать что супер-мега вэб-мастер) Я хочу докопаться до истины.
Я в этом форуме натыкался на ссылки на сайты которые все вроде как понравились, зашел посмотрел, да красиво, но при этом :
1. Большинство ОЧЕНЬ долго грузятся.
2. Многие теряют свою привлекательность и функциональность с отключенной графикой.
3. В топике "Самые красивые в плане дизайна сайты" натолкнулся на сайт в котором похоже использовали нестандартные шрифты, у меня половина страниц не отображалась(Пробовал и под Win2000,XP,98)Учитывая что у меня дома на машине под управлением ХР стоит(стояло) 280 шрифтов.
зы Я ни на кого не хочу наехать или тем более обидить, я просто хочу понять вашу логику.
cybermax:
--- Цитировать ---Dimitrius:
Уважаемый cybermax ответил следующее:
обычные любительские сайты в голимом исполнении
--- Конец цитаты ---
многоуважаемый Dimitrius, я оцениваю в первую очередь дизайн сайта, так как сам работаю дизайнером.
в случае вашего сайта (http://www.fenomens.narod.ru) я вижу дизайн, сделанный на очень низком любительском уровне.
1. сайт напрочь лишен стиля
2. шрифты абсолютно разные в меню, логотипе, заголовках.
3. похабные цвета у ссылок
4. полное отсутствие графики.
можно продолжать еще долго.
это уровень домашних страниц людей, прочитавших учебник типа "вебдизайн для начинающих" и забывших прочитать "фотошоп для чайников".
вот сравните ваш сайт например с http://www.ameno.ru, тематика близка, но исполнение гораздо качественнее.
Xander:
Dimitrius
не гавно ваши сайты, нет.
Но стиля в них нету. Помилуйте, да на http://www.fenomens.narod.ru пять разных шрифтов использовано, пять! Хорошо что текст набран только стандартными, но если их 5, то общего стиля нет и не будет. Посмотрите ссылку: http://ddd.exmachina.ru/soul/my_evolution/
Там много интересного, в том числе и про "экологичность" дизайна, и про шрифты.
Читать белый Times на черном фоне (или, того хуже, на темно-зеленом) мне некомфортно - глаза устают. Я за компьютером провожу довольно много времени, и не могу себе позволить сажать глаза, читая выворотку.
Смотрим на навигацию - и что видим?
Разделы
-Главная страница
-Обмен баннерами
-Ссылки
Религия
-Христианство
-Буддизм
-Язычество
-Религии мира
Медицина
-Заговоры
-Рецепты
-Медицина без тайн
Магия
Библиотека
Форум
Вы сами-то логику видите? Я - нет.
Такая фигня.
Xander:
Dimitrius
цвета еще бы хорошо между собой согласовать поболучше.
Сейчас по-моему цельности не хватает. Особенно синий цвет у нажатой ссылки выбивается.
Навигация
Перейти к полной версии