Автор Тема: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО по выбору места для Вашего сайта  (Прочитано 4326 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

  • Гость
Довольно интересная статья http://www.hostobzor.pp.ru/

  • Гость
Цитировать
NAS (09-03-2001 18:35):
Довольно интересная статья http://www.hostobzor.pp.ru/

Спасибо за столь высокую оценку. Статью вынудила написать сама жизнь после неудачного выбора хостинг-провайдера. Учитесь на моих ошибках.

Оффлайн Green Kakadu

  • Координатор
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2757
  • +1/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
    • http://gnezdo.webscript.ru
:) порекомендую своим читателям.
 в исканиях.

  • Гость
Так это же явная заказуха!!Как можно EXPRESS.RU (провайдера с лицензиями, сертифицировнным оборудованием, и самое главное собственным каналом!!!), сравнивать с valuehost у которого ничего это нет, а компьютерами. кот они расположили в MTU они управляют из Питера.

Предположим у провайдера накрылась сетевая карта в сервере:
 express.ru - техник зашел в соседнюю комнату, вытащил старую карту, поставил новую включил комп. и вперед. Простой - минут 10.
 valuehost.ru - либо просить кого-то из MTU узанть что сломалось, либо на вокзал - за билетом!!!

Оффлайн Петр П

  • Заглянувший
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
Уважаемый Аноним.

Во-первых, спасибо за посещение моего сайта и это сообщение.

Во-вторых, хоть это действительно похоже на \\"заказуху\\", но на самом деле вначале статья была опубликована на LenOblInfo с каналом 64K, а потом последовало предложение от администрации валуя бесплатного хостинга и бесплатной регистрации домена hostobzor.ru для этой статьи. Стоит ли меня упрекать за то, что позаботился о комфорте посетителей сайта и принял это предложение?

В-третьих, Вы не совсем внимательно ознакомились с материалом. Черным по белому там написано, что данные в примерах приведены по состоянию на 15 февраля 2001г. В то время у валуя была только одна площадка в СПб. Да и сейчас дела обстоят не так, как Вы описали. Но это уже не моя забота, пусть сами отбиваются от Вас :).

А теперь о главном.
Как можно сравнивать, как раз и описано в этой статье.
Все что Вам надо было сделать, чтобы учесть другие критерии выбора, отличные от описаных, - это:
а) скачать файл электронной таблицы, чтобы не считать все самому;
б) заменить в нем любой не столь важный на Ваш взгляд критерий (например, \\"Цена\\") своим (например, \\"Расстояние от техника до сервера\\");
в) попарно сравнить новый критерий с остальными по девятибальной шкале;
г) попарно сравнить провайдеров по такой же шкале по отношению к этому критерию.

И все! У какого провайдера в результате расчета получился вектор глобального приоритета максимальным - тот и достоин Вашего внимания. Заметьте, с учетом ВАШИХ оценок, а не моих.

Удачи в выборе, и еще раз спасибо. Похоже отпуск надо посвятить этой статье. Я тоже ставлю надежность не на последнее место. Да и не Вы один восприняли эту статью буквально, поставив иллюстративные примеры выше самой методики выбора, методики сравнения, казалось бы, не сравнимых тарифных планов. Надо все переписывать, тем более, что уже мной получены отчеты независимых мониторинговых служб по UpTime и скоростным характеристикам каналов и серверов. Да и провайдеров для сравнения, Вы правы, надо взять одного уровня.
Петр П.Паламарчук (он же Автор)

PS. Да простит меня модератор этого форума за столь обширное послание. Короче не получилось.

[Изменено 8.9.2001 автор: Петр П]

  • Гость
СТАТЬЯ ЭТО ЧИСТО ЗАКАЗНАЯ!
Написана по заказу валуехоста.


Оффлайн Realtor from Moscow

  • Любитель пива
  • Глобальный модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 464
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
    • http://building.msk.ru
Прочитал внимательно :cool:
Я сам учился в школе с математическим уклоном (№406) и закончил обучаться на факультете АВТФ (автоматика и выч. техника) Московского Энергетического института (специальность - прикладная математика). Статья прикольная (с точки зрения выкладок). Но http://majordomo.ru лучше :P:P:o:P:P
Павел Габов
Мой Reg]life тчк building тчк msk тчк ru. Building.Msk.ru :: Коммерческая недвижимость Москвы и Подмосковья.

  • Гость
Цитировать
СТАТЬЯ ЭТО ЧИСТО ЗАКАЗНАЯ!
Написана по заказу валуехоста.

 


Безаппеляционно и со знанием дела.

Ну, а если серьезно, то действительно проблема доверия к обзорам всегда остается актуальной, в особенности к сравнительным обзорам. В связи с подготовкой новой редакции статьи, хочу попросить аргументированно высказаться по вопросу:

НЕ ЛУЧШЕ ЛИ, ЧТОБЫ ПОДОБНЫЙ МАТЕРИАЛ ПОДАВАЛСЯ НА ОБЕЗЛИЧЕННЫХ ПРОВАЙДЕРАХ?

Сам я пока колеблюсь.

С одной стороны - я ЗА. Пропадет только обзорная часть статьи и не будет отвлекать от сути метода. Зато материал можно будет никогда не обновлять. А так же исчезнут подобные обвинения. Ведь из 5-ти рассмотренных в новой статье провайдеров, 4 останутся недовольными и будут писать на всех заборах о заказном характере статьи.

С другой - ПРОТИВ. Жалко прятать полученные отчеты по производительности и UpTime серверов за обезличенными \\"хостинг1\\", \\"хостинг2\\" и пр. Тем более, что не все отчеты предоставляются бесплатно. Да и вроде \\"страна должна знать своих героев\\"... Ведь хостинг-то платный.

Есть и третий путь - вернуть сайт на свой сервер с каналом 64K или на любой тормознутый бесплатный хостинг с его прелестями. Но ведь заказную статью как раз лучше там и разместить, чтобы не выдавать причастность заказчика. Правильно я рассуждаю, господа анонимы?

В общем, жду ваших мнений и буду признателен всем откликнувшимся, а сам пока уеду в отпуск :).
 
С уважением,
Петр П.Паламарчук (он же Автор)

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28