« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: [1] 2   Вниз

Автор Тема: XML vs. HTML  (Прочитано 8311 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Minister

  • Завсегдатай
  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 59
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
    • http://www.gets.ru
XML vs. HTML
« : 15 Ноября 2001, 20:17:44 »
Вот хотелось бы узнать у народа мнение на счет XML.
Интересует:
1) Как быстро грузятся XML-странички в отличие от HTML?
2) Вообще стоит ли использовать XML? А то у меня такие подозрения, что не у всех XML-страничка будет загружаться.
3) Удобно ли использовать XML с PHP&MySQL?

И еще где бы можно на русском прочитать об XML? Интересует описание операторов/функций и т.д. с примерами.
Записан
Компьютерный Портал
Компьютерная Библиотека Всевозможные Скрипты

Оффлайн MadDog

  • Главный Металликолог
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 679
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
XML vs. HTML
« Ответ #1 : 16 Ноября 2001, 10:55:19 »
Начнем с конца. :)

Вот несколько ссылок:
http://exper.ural.ru/xml.phtml
http://www.alee.com/cgi-bin/xmlportal/all.cgi?part=1;src=280301_131020_7.xml
http://www.bim.f2s.com/index.htm

Причем последний полностью сделан на XML без каких-либо парсеров (Netscape, Opera - отдыхают :( )
Цитировать
Вообще стоит ли использовать XML? А то у меня такие подозрения, что не у всех XML-страничка будет загружаться
Стоит или нет решать уже тебе, смотря что за сайт. А вот насчет загрузки здесь ты совершенно прав. В чистом виде XML понимает только IE5.0 и выше. Все!!!

Чтобы и остальные понимали, надо делать (или ставить) парсер, который будет гнать из XML и XSLT HTML-код и отдавать ее (страницу) пользователю.

Маленький обзор файлов, чтобы сделать сайт на XML:
1) создать сам файл XML
2) создать таблицу стилей XSLT, на основании которого строится красота сайта :)
3) возможно потребуется создание файла DTD
В таком виде понимать будет только IE. Чтобы понимали остальные надо:
4) создать парсер, который цепляет выше созданные файлы.

Итого: чтобы сделать страничку на XML для всех браузеров, надо создать как минимум 3 файла.

Пока все. Чуть позже еще напишу. Время не ждет.
Записан
So let it be written
So let it be done I\'m creeping death

Оффлайн Minister

  • Завсегдатай
  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 59
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
    • http://www.gets.ru
XML vs. HTML
« Ответ #2 : 16 Ноября 2001, 19:21:19 »
Цитировать
MadDog

Спасибо большое за ответ!
Но у меня есть еще вопросик: А где бы можно было достать этот парсер, чтобы выводилось во всех броузерах? Или же его нужно писать самому?
Записан
Компьютерный Портал
Компьютерная Библиотека Всевозможные Скрипты

Оффлайн Modern

  • Модератор
  • Глобальный модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 323
  • +1/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
XML vs. HTML
« Ответ #3 : 17 Ноября 2001, 09:33:10 »
http://www.parser.ru
Разработка студии Артемия Л.
Записан

Оффлайн Minister

  • Завсегдатай
  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 59
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
    • http://www.gets.ru
XML vs. HTML
« Ответ #4 : 17 Ноября 2001, 12:46:47 »
Цитировать
www.parser.ru
Разработка студии Артемия Л.

Я смотрел уже ее. Если честно, то мне она ужасно не нравится. Лучше XML изучать, чем этот парсер... :)
Записан
Компьютерный Портал
Компьютерная Библиотека Всевозможные Скрипты

Оффлайн MadDog

  • Главный Металликолог
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 679
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
XML vs. HTML
« Ответ #5 : 19 Ноября 2001, 10:27:22 »
Цитировать
А где бы можно было достать этот парсер, чтобы выводилось во всех броузерах?
Допустим написать самому на ПХП, благо он работает с XML. А если брать готовый, то... Не знаю, но вся дока (более-менее путевая) какая есть я видел только на английском. Самый путевый этот - http://xml.apache.org/.

Насчет изучения XML. В нем тоже пока все не так просто. Насколько мне известно, как стандарт он еще не устаканился и на w3c еще идет разработка "рекомендаций" :) Хотя... давно туда уже не ходил.

Задам не скромный вопрос. А для  чего тебе  изучение XML? Для работы (допустим, на работе обязаловка)? Так для себя (для общего развития)? Или просто есть жажда знаний?
Записан
So let it be written
So let it be done I\'m creeping death

Оффлайн MadDog

  • Главный Металликолог
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 679
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
2Modern
« Ответ #6 : 19 Ноября 2001, 10:33:24 »
Парсер Лебедева - это немного другая вещь. И к данному вопросу не имеет отношения. ;)

Я ковырялся с его парсером. В итоге пришел к выводу, что изучать еще один язык программирования (или как он там называется) для веба в лом и долго. :)

Кстати, на форуме Парсера как-то уже поднимали вопрос о том, чем же сам парсер лучше ПХП, если на нем можно делать все тоже самое (если не больше)?
Записан
So let it be written
So let it be done I\'m creeping death

Оффлайн Modern

  • Модератор
  • Глобальный модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 323
  • +1/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
XML vs. HTML
« Ответ #7 : 19 Ноября 2001, 14:41:42 »
MadDog Согласен полностью. Его парсер немного замудрённый. Но всё же намного легче чем ПХП. Хотя сам я им не пользовался и не собираюсь скорее всего. Я и сам изучаю ПХП. Мне кажеться, что его вполне достаточно.
Записан

Оффлайн MadDog

  • Главный Металликолог
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 679
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
2Modern
« Ответ #8 : 19 Ноября 2001, 15:43:16 »
Самое прикольное в этом парсере, что у себя дома-то я его завел (Вин+Апач+Перл+и т.д.), а вот на Юниксовом серваке как не старался , так ничего не вышло.

Еще такую особенность заметил. Если в настройках Апача стоит обработка файлов с расширением .htm(l), как файлов SSI, то этот парсер обламывается.

К чему я это? А просто, у большинства халявных хостеров именно на эти расширения  (+родные .shtm(l)) стоит обработка SSI.
Цитировать
Его парсер немного замудрённый
Не не мудреный, просто программеры решили облегчить себе жизнь заставив циклы и подобные программерские "штучки" писать кодеров на новом языке. Вот и все.
Цитировать
Но всё же намного легче чем ПХП.
Согласен, легче. Но нет никакой гарантии, что хостер разрешит его ставить. А потом, как я уже говорил, овчинка выделки не стоит, когда у тебя есть ПХЧ, база и/или Перл.
Записан
So let it be written
So let it be done I\'m creeping death

Оффлайн Minister

  • Завсегдатай
  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 59
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
    • http://www.gets.ru
XML vs. HTML
« Ответ #9 : 19 Ноября 2001, 19:25:18 »
Цитировать
А для чего тебе изучение XML? Для работы (допустим, на работе обязаловка)? Так для себя (для общего развития)? Или просто есть жажда знаний?

Впринципи просто так, интересности и притом, что мне все кажется, что с XML более удобно работать, чем с HTML. Поменьше места занимает, что очень необходимо, я думаю, для компьютерного портала http://www.gets.ru. Народ жалуется, долго грузится и рекомендуют кое-что убрать, но убирать та уже даже и не знаешь что. Мне кажется, что проблема решится c использованием XML&PHP.
Цитировать
Но нет никакой гарантии, что хостер разрешит его ставить.

Хм... А откуда хостер узнает, что ты запихнул парсер? Это я к тому, что если у хостера несколько тысяч клиентов, они же не будут каждого проверять...
Записан
Компьютерный Портал
Компьютерная Библиотека Всевозможные Скрипты

Оффлайн bhor

  • Модератор
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 767
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
XML vs. HTML
« Ответ #10 : 20 Ноября 2001, 13:28:08 »
У меня Ваша портал грузится быстро. Если еще учитывать что интернет мы пользуем всем оффисом
Записан

Оффлайн Minister

  • Завсегдатай
  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 59
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
    • http://www.gets.ru
XML vs. HTML
« Ответ #11 : 20 Ноября 2001, 14:57:13 »
Цитировать
У меня Ваша портал грузится быстро. Если еще учитывать что интернет мы пользуем всем оффисом

А это еще смотря на какой скорости соединения.
Жалуются в основном те, кто сидит на 36 Кб.
Записан
Компьютерный Портал
Компьютерная Библиотека Всевозможные Скрипты

Оффлайн bhor

  • Модератор
  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 767
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
XML vs. HTML
« Ответ #12 : 20 Ноября 2001, 15:38:02 »
Цитировать
А это еще смотря на какой скорости соединения.
Жалуются в основном те, кто сидит на 36 Кб.


У нас 56Кб.
Но на весь оффис, то польззователь имеет 1КБ/с в лучшем случае.
Записан

Оффлайн MadDog

  • Главный Металликолог
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 679
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
XML vs. HTML
« Ответ #13 : 20 Ноября 2001, 17:06:25 »
Цитировать
что с XML более удобно работать, чем с HTML
не знаю, мне проще именно с HTML. Хотя, если с HTML\'ем работаешь не долго, то может быть и проще.

Цитировать
Поменьше места занимает
Не понял. Что занимает меньше места?

Цитировать
жалуется, долго грузится и рекомендуют кое-что убрать
Я глянул на твой код. Я думаю, что у многих тормоза возникают из-за большого количества JavaScript\'ов (баннеры, счетчики - особенно). Кстати, пару лет назад, когда сервак СпайЛога начинал зависать и тормозить, нижняя часть страницы (где собственно и был счетчик) вообще не прогружалась. У тебя может быть тоже самое из-за ХотЛога, который ты поставил на самый верх. Попробуй снеси его или запихай в самый низ и посмотри что получиться. Или сделай такую тестовую страницу, но без счетчиков (можно и с баннерами). Дай ссылку посетителям, пускай потестять скорость загрузки. Но, IMHO, это все ХотЛог.
Цитировать
Мне кажется, что проблема решится c использованием XML&PHP
Не думаю :)
Цитировать
А откуда хостер узнает, что ты запихнул парсер?
Однако, нагрузка на сервер (в случае с Лебедевским парсером). Да и логи пишутся.
Записан
So let it be written
So let it be done I\'m creeping death

Оффлайн Minister

  • Завсегдатай
  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 59
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
    • http://www.gets.ru
XML vs. HTML
« Ответ #14 : 20 Ноября 2001, 19:47:35 »
Цитировать
Не понял. Что занимает меньше места?

Странички на XML меньше места занимают.
Цитировать
Я думаю, что у многих тормоза возникают из-за большого количества JavaScript\'ов (баннеры, счетчики - особенно)

Но у меня вроде и не так много Яваскритов используется, не считая счетчики, только в нижних баннерах используются Яваскрипты.
Цитировать
Но, IMHO, это все ХотЛог.

Но... Конечно, мне нравится эта статистика и че мне лучше тогда снести ее вообще, чтобы она не грузила, даже самый низ страницы.
Цитировать
Или сделай такую тестовую страницу, но без счетчиков (можно и с баннерами). Дай ссылку посетителям, пускай потестять скорость загрузки.

Но это уже будет размещено не в данной теме, т.к. уже относится к другой категории. :) Я опубликовал ссылку в теме http://forums.webscript.ru/showthread.php?s=&threadid=2422&pagenumber=2
Цитировать
Не думаю

Ладно, ты меня убедил. :-)
Цитировать
У нас 56Кб.
Но на весь оффис, то польззователь имеет 1КБ/с в лучшем случае.

Ммм... Интересно, а че тогда народ, сидящий на 36 Кб жалуется?! Странно...
Хотя, как сказал MadDog, может быть из-за Хотлога.
Записан
Компьютерный Портал
Компьютерная Библиотека Всевозможные Скрипты
Страницы: [1] 2   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »
 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28