Опрос по теме CGI программирования

[ondr]

Доброго времени суток!
Предлагаю вам небольшую анкету посвещенную теме CGI программирования. Где не знаете или не хотите отвечать ставьте прочерк. Очень надеюсь на ваши ответы. Важно каждое мнение.

1. Что думаете о предлагаемом mod_perl\'ом интерфейсе?
2. То же самое о mod_perl 2
3. Что из существующих модулей считаете удобным для http ответа?
4. Чем пользуетесь для работы с куками?
5. Чем пользуетесь для работы с сессиями? Хватает ли? А если не хватает, то чего?
6. Формируете ли uri чем нибудь? Или только руками?
7. Пользуетесь ли функцией/методом param() из пакета CGI.pm?
8. Если да, то в чистом ли виде? Или дополнительно используете url_param()?
9. Какие ещё методы используете из этого пакета, не упомянутые выше? Какие имеются жалобы?
10. Пожалуйста, перечислите все cpan модули схожих тем, используемые вами.

[NeoNox]

1. ничего (на практике не использовал - т.к. пользую альтернативную технологию)
2. ничего (на практике не использовал - т.к. пользую альтернативную технологию)
3. Вопрос некорректен (я не понял что имеется ввиду)
4. Ручной запрос, реже CGI.pm.
5. Руки, реже Apache::Sessions хватает всегда.
6. Умм.. Пожалуй только руками. Чем его можно еще формировать? Или ты что другое имел ввиду?
7. Да.
8. В чистом виде. Практически все функции из standard пакета.
9. Практически все. Нет никаких нареканий - работает как и положено.
10. Перечитал трижды - не понял вопрос.

[ondr]

NeoNox

3. Имеются в виду пакеты, для формирования заголовков (http ответ). Примеры: CGI.pm, HTTP::Headers ... Было бы интересно узнать, кто и что использует.
6. Да есть всякие модули это реализующие. URI::QueryParam к примеру. Я сам, по возможности, использую простенькую функцию, преобразующую массив данных в корректно сформированный uri.
10. Какие ещё модули, на тему http запрос-ответ и доступные со cpan, вы используете в своих проектах?

to ALL
Надеюсь и на ответы других людей! : )

[glebushka]

1. с тех пор, как заставил себя разобраться (гм... громко сказано, просто научился использовтаь часть возможностей), пишу скрипты только на mod_perl.
2. пока не разбирался (т.к. на шаред хостингах - это всё-таки редкость, хотя с появлением собстенного дедика ситуация изменилась - нужно найти время). Резюмируя: думаю что руль, но пока не использовал:(
3. руками
4. Пробовал использовать Apache::Cookie. Но у меня неудачный опыт:( Я умудрился сделать такой набор модулей, что из-за Apache::Cookie апач падал в корку. В итоге плюнул. И сделал свою функцию. Благодаря модулю Date::Calc это не составило большого труда.
5. Своим самопальным модулем.
6. Гм... Использую свою функцию. А обратное преобразование осуществялется с помощью mod_rewrite.
7. да (если цги, под мод_перл, разумеется, Apache::Request).
8. в чистом виде
9. остальные редко использую
10. LWP
[OFF]NeoNox, что за альтернативная технология? Если не секрет?
[/OFF]

[NeoNox]

glebushka FastCGI. Я, правда, не совсем верно назвал это "альтернативой".

[Yaroslav]

1. -
2. -
3. ручки
4. ручками
5. ручками
6. -
7. нет
8. -
9. -
10. -

[ondr]

Большое спасибо за ответы. Более менее стало складываться мнение. Но всё же ещё есть вопросы.
Очень надеюсь и на другие ответы.

[Phoinix]

1. Мне нравится, правда, не использую все его возможности;
2. Не юзал
3. Ничего, мне всегда хватало:
print "Content-type: text/html; charset=windows-1251\\n\\n";
4. CGI::Cookie - не потому что нравится, а потому как первый попавшийся для работы с куками, сейчас правда перехожу на руки;
5. Руки... хватает вполне...
6. Руками... Хотя если запрос с использованием LWP, то HTTP::Request;
7. Уже, наверно, нет. Хотя до этого пользовался только ей.
8. В чистом виде;
9. Никаких... ибо проблемы с верстальщиками возникают, приходится использовать ручной шаблонизатор...
10. Никаких. программеру - программерово, верстальщику - ... все остальное...