Тупизна Про Шаблонизаторы

[Jean]

по-моему есть все-таки нормальный Шаблонизатор - PHPTAL, который все-таки отделяет код от
представления

вот как бы там выглядело перелистывание страниц

Код: [Выделить]



Страницы:



 
   
 
 
   
 



а массив pages формируется перед подачей шаблону, что-нибудь типа этого -

for(...)
{
  $page[\'current\'] = ($i == $_GET[\'page\']);
  $page[\'content\'] = $i;
  $page[\'href\'] = $i . ".html";
  $pages[] = $page;
}

[Меняздесьдавнонет]

Jean
и нафига нужен новый язык со своими репитами и кондишенами, когда есть уже известный стандартный и простой пхп с форичем и ифом?

[Меняздесьдавнонет]

еа если уж заниматься такими извращениями, то настоятельно рекомендую сменить этот псевдо XSLT на настоящий.
Чем раньше - тем лучше

[Jean]

по-моему только для того, чтобы намного облегчить жизнь верстальщику. Куда проще будет ему взять код шаблона, что-то подправить, не обращаю внимания на малозаметные атрибуты шаблона.

А также, чтобы не давать ему сам пхпшный код

да и сам пхпшный код выглядит логичнее.

p.s. Шаблонизатор то как раз написан с использованием xml-парсера

[Меняздесьдавнонет]

Jean:
по-моему только для того, чтобы намного облегчить жизнь верстальщику. Куда проще будет ему взять код шаблона, что-то подправить, не обращаю внимания на малозаметные атрибуты шаблона.

не понял.
ты вообще ветку читал?
А голована плечах у тебя только для того, чтобы в неё есть?
а если на пхп разделить код и шаблон - ЧТО ИЗМЕНИТСЯ в твоём описании?
Берёт верстальщик код шаблона, и подправляет, не обращая внимания на вставки кода пхп.

А НА САМОМ ДЕЛЕ, если думать головой, то верстальщик должен как раз ОБРАЩАТЬ внимание на программу, которую ты стыдливо, и непонятно кого обманывая, называешь "атрибутами шаблона".
Должен обращать и применять по своему усмотрению.

А по-твоемцу выходит вообще бред.
Программер должен писать сразу две программы - на пхп и на этом недоязыке.

Jean:
А также, чтобы не давать ему сам пхпшный код

Ты поясни - а ЧЕМ ЛУЧШЕ давать ему уродский самопальный код, и не давать пхп?

Jean:
да и сам пхпшный код выглядит логичнее.

тупить не надо, да?
ты без шаблона не можешь написать пхп код логичнее?
тебе обязательно вешать себе на шею гирю, чтобы писать логичнее?

Jean:
p.s. Шаблонизатор то как раз написан с использованием xml-парсера

да хоть с помощью господа бога.
тебе говорят не о том, на чем оно написано, а о том, что тебе делать.
перейти на нормальный, СТАНДАРТНЫЙ xslt с этого самопала.
андэстенд?

[Jean]

RomikChef , причем здесь ветка, я ответил только на тот вопрос, который ты мне задал.

RomikChef:
и нафига нужен новый язык со своими репитами и кондишенами, когда есть уже известный стандартный и простой пхп с форичем и ифом?

опять же как кто-то здесь подметил, в связке с CMS, шаблоны куда правильнее, чем блоки типа

...

и чем больше код шаблона похож на простой HTML, тем лучше

[Jean]

RomikChef:
на самом деле, не принимай близко к сердцу.
Людей, которые, как и ты, находятся в плену иллюзий, и не понимают элементарных вещей - очень много. Чудовищно много.

Разве приятно копаться в HTML, в перемешку с PHP
Возможно это чисто субъективное мнение, но по-моему, это выглядит лучше:

Код: [Выделить]





...





$resolver = new SourceResolver();

$tpl = new PHPTAL($this->path);
$tpl->setSourceResolver($resolver);

$tpl->set(\'content\', \'...\');
//...

$res = $tpl->execute();

[Меняздесьдавнонет]

Jean:
 в связке с CMS, шаблоны куда правильнее, чем блоки типа

...

не понял.
при чем здесь цмс и дивы?
в цмс дивы не используются?
Ты вообще о чём?

Jean:
 ответил только на тот вопрос

на вопрос ты как раз не ответил.
Я спросил - чем лучше?
ты начал сыпать общими фразами, при том, что НИКАКОГО различия между твоими утверждениями про твой движок, и точно такими утверждениями про пхп ПРОСТО НЕТ! Никакого различия.

И это ты называешь ответом на вопрос?

Jean:
Разве приятно копаться в HTML, в перемешку с PHP

ЧЕМ
ЭТО
НЕПРИЯТНЕЕ
КОПАНИЯ
в твоем кривом недошаблоне?

Ты можешь ответить прямо на поставленный вопрос?

Jean:
но по-моему, это выглядит лучше:

Выглядит лучше чем ЧТО?
чем перемешанный пхп с хтмл?
А ТЫ ТЕМУ ЧИТАЛ?
А кто здесь говорит о перемешанном пхп с хтмл?
ЗДЕСЬ ГОВОРЯТ о таком же точно ШАБЛОНЕ.
который точно так же раздеолен на шаблон и на код.
код подготавлинвает данные, читает шаблон, заполняет его данными и выводит.
ПРОСТО операторы выода и управляющие структуры имеют немного другой синтаксис, чем у тебя.
Но ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ОТЛИЧИЯ НЕТ НИКАКОГО!

Абстрактное мышление в голове вообще присутствует?
Начинает доходить? или всё ещё туго?

[Меняздесьдавнонет]

Jean:
и чем больше код шаблона похож на простой HTML, тем лучше

с какой стати ПРОГРАММА должна быть похожа на УРОДСКИЙ язык форматирования?!

[Jean]

Спасибо, конечно, за щедрые комплименты.

RomikChef:
А кто здесь говорит о перемешанном пхп с хтмл?

ты, вообще-то, и говоришь

RomikChef:
НИКАКОГО различия между твоими утверждениями про твой движок, и точно такими утверждениями про пхп ПРОСТО НЕТ!

, конечно, нету никаких различий, если в конечном итоге, "скомпилированный" файл шаблона, это тот же пхп вперемешку с хтмл
И я опять (по-твоему) буду сыпать общими фразами, если скажу, что разбирать код использующий шаблоны и не использующий, гораздо проще, и что в большОй степени влияет на время написания/переписывания сайта или какого-либо приложения

RomikChef:
ЧЕМ
ЭТО
НЕПРИЯТНЕЕ
КОПАНИЯ
в твоем кривом недошаблоне?

я же написал, что это всего лишь мое мнение. И не думаю, что этот шаблон, кривее всех остальных

[Меняздесьдавнонет]

Jean:
ты, вообще-то, и говоришь

поправка.
Я говорю о ШАБЛОНАХ.
Если же ты ты желаешь продолжать настаивать на перемешивании пхп с хтмл, то БУДЬ ЛЮБЕЗЕН, не говорить о своем шаблоне, как о шаблоне, а говори о перемешивании PHPTAL с хтмл.

Доходит? Логика? или нет?

я опять (по-твоему) буду сыпать общими фразами, если скажу, что разбирать код использующий шаблоны и не использующий, гораздо проще

Да, будешь.
Приведи конкретный пример.
почему

труднее разобрать, чем

?
Я жду.

[Jean]

RomikChef:
Я жду.

, пожалуйста не надо так заявлять.

Такой одинокий кусочек кода конечно не трудно.
Зато когда тебе надо будет вывести громадную страницу, со списком товаров, и у каждого свои атрибуты,
а сбоку какая-нибудь панелька новостей, которую ИНКЛЮДИТЬ нельзя, а вывести именно так как надо для этой страницы
вот тогда то и зайдет речь, о том , что пхп перемешанный с хтмл разобрать будет намного сложнее.

[Меняздесьдавнонет]

не понял.
при использовании пхптал в приведенном тобой примере уменьшится количество кода?
из кода исчезнет хтмл?
в чем конкретно выразится удобство, если вместо сотни операторов в на странице будет сотня операторов
ну ты можешь человеческим языком объясгнить?
С примерами?

или до тебя наконец дойдет тот простой факт, что
ЕСЛИ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЭТУ РАЗНИЦУ ОБЪЯСНИТЬ, то её и НЕТ!

[Jean]

RomikChef
если сложить вместе код скрипта и код шаблона, то не уменьшится, но если сравнивать размер чистого кода срипта, с файлом пхп, где сам пхп сложно отделить от хтмл, тогда да, причем намного.

RomikChef:
в чем конкретно выразится удобство, если вместо сотни операторов в на странице будет сотня операторов

Удобство дизайнеру будет в том, что он спокойно сможет в эти спаны или дивы, куда угодно в общем, вставить свой стиль, классы, подправить вывод, и не надо говорить, что дизайнеру пофиг на ужасающие конструкции пхп перемешанного с хтмлом.
Удобство программеру будет в том, что он будет править чистый код, а не рыскать среди опять же этих спанов и дивов

Какие еще примеры? Страницы? - я сказал, что не собираюсь выкладывать куски кода, которые действительно покажут шаблоны с лучшей стороны.
А объяснил я здесь все на человечском языке.

[Меняздесьдавнонет]

Jean
Я поражаюсь.
На таких людей, как ты.
которым битый час объясняешь, что в моём случае программер будет править то же самый чистый код.
что верстальщик будет вставлять свои спаны точно так же спокойно.
что пхп шаблон делается точно так же, как твой: код отдельно - шаблон отдельно.

А сейчас дошло?
Или нет?