ThE0ReTiC Быстрый это ты. На неграмотные примеры
А я и не претендую на особую грамотность, написал, что первое пришло в голову, хотя, как мне кажется этот пример показывает что одно и то же действие, может решаться несколькими способами, и выбор этого способа зависит только от задач и желания программиста его использовать...
Воот пусть он ее сначала вкурит всю. А то практика показывает, что народ прочитав первые 15 страниц .... сразу берется за задачи вселенского масштаба - типа Яндекс, система сбора статистики...
Согласен, не спорю... но бывают моменты, когда прочитав эти "15 страниц" человек хочет опробовать полученные знания, и у него может что-то не получаться, а его сразу пихают в конец книги... Он что, так и будет читать урывками, пытаясь собрать все воедино?
Ты б еще на C++ пример привел.
зачем? Я не думаю, что Perl и PHP в моих примерах в чем-то разнятся, за исключением объявления переменных (именно из-за этого я написал "Perl", на всякий случай)...
Тебе не кажется, что человек теряет времени больше спрашивая на форуме и дожидаясь ответа часами на вопрос - "не пойму что делает эта функция". Может все-таки проще в ман посмотреть - там все написано.
Вот тут ты уже из крайности в крайнось... Не пойму, что делает функция - это одно, а конструкция - другое...
Макс если речь идет о ПХП то там есть CHM-версия с комментариями пользователей.
Угу... есть, но в большинстве случаев, комментарии затрагивают довольно сложные проблемы, а что проще: усложнить базовую конструкцию или упростить более сложную?
а можно реальный пример функции, для которой важен порядок и про которую не написано где и после чего ее писать ?
Извиняюсь... Речь идет не о функциях, а о конструциях. Порядок функций определяет конструкция. порядок конструций - программист... то-ли ты формируешь html код а потом выводишь в браузер готовым блоком, то-ли выводишь html код в процессе его формирования (обработки)... (может опять глупый пример
, но это первое что пришло в голову)
на самом деле эти книги уберегли тебя от других граблей, о которых ты даже не думал и с которыми столкнулся бы, если бы читал другие книги. Автор не может предусмотреть все грабли с которыми ты столкнешься.
Может быть... точно не скажу, но как ни странно есть такая штука как FAQ (взять с любого форума PHP, Perl) - которую издатели, или авторы просто игнорируют (впрочем её игнорируют и новички).
Насчет выбора из нескольких вариантов ответов. Новичок выбирает код, который ему нравится и часто он не самый удачный. Не редко на форуме бывает ситуация, когда новичок хочет сделать глупость, его все профи отговаривают а он и слушать не хочет. Потом приходит "умник", рассказывает ему как делать эту глупость и новичок радостный и благодрный идет ее делать. Научился он чему-то ? Нет. Он решил свою маленькую проблему, но через время обнаружит, что из-за этого появилось куча других проблем (которые часто рождаются еще на стадии проектирования).
Вот такие советы удалять НАДО.
Ан нет! Хочет человек сделать глупость, пусть делает, его ведь предупреждали... претензий нет, а "умнику" тоже нужно указать на его глупость, Порой бывает, что он и сам не подозревает что её делает. Не надо далеко ходить, сам такое делал, я долго отстаивал свою точку зрения так как считал её правильной, причем спорил я с тем же Ромиком, и действительно он мне доказал, что я делаю глупо... больше я так не делаю... но вопрос-то задал не я, но я тоже подчерпнул полезное из своего же ответа...
Понятно, что время тратить на демагогию по поводу того, как правильно обрабатывать массив по порядку или против - глупо... но кто решает мелочный это вопрос или нет? И стоит ли остальным тратить на него время?
P.S. В продолжение предпосленего абзаца:
Доказательство не правоты "умника", мне кажется наиболее правильным решением, а то мы говорим, что пытаемся объяснить человеку как, что-то "надо" делать, забывая, что еще бы не плохо объяснить как "не надо" делать и почему...
