Apache or IIS?

[geo_life]

Возник такой спор - что лучше ставить
1) Apache + PHP
2.1) IIS + ASP
2.2) IIS + PHP
из соображения скорости, безопасности и т.д.
Может что подскажете из своих мыслей или цитатой (ссылки).

[Макс]

используй, то что знаешь лучше и что лучше подходит для твое задачи.
ИМХО вариант 2.2 наименее перспективный.
Ну и вместо ASP уже надо ASP.NET использовать

[Yukko]

Какая разница, что ставить? Кто на чем писать будет, то и ставить.
все что написано на PHP+ISS с минимальными изменениями, либо вообще без изменений, пойдет на связке Apache+PHP.

Макс
чем тебе IIS+PHP не нравится? он что на продакшн его ставить будет? максимум на фирме сайтик чтобы крутился, либо вообще для учебных целей.

[Макс]

Yukko
я не говорил что не нравится (у самого есть сайт IIS+php и неплохо работает (жалоб пока не было).
Но бОльшей продуктивности можно достичь в связке Apache + PHP (модуль)

[Меняздесьдавнонет]

geo_life:
из соображения скорости, безопасности и т.д

Yukko:
он что на продакшн его ставить будет?

прочитай цитату выше и ответь сам себе на этот вопрос.

geo_life
по скорости и безопасности апач с иисом даже сравнивать нельзя.
Тут нет градаций.
ИИС - опасный и медленный.
апач - безопасный и бычстрый.
юникс - безопасный и быстрый.
виндоус - медленный и опасный.

выбрать очень просто.

[geo_life]

Зашел на
http://www.ivn.newmail.ru/IIS_Apache.htm
там говорят что есть что

Разработать Web-сервер под IIS можно значительно быстрее и дешевле чем для Apache....

Но я так и не нашел согревающих мне мозги слов
Apache - rulit
IIS - mustdie

[Yukko]

RomikChef
Не верю, что человек, который задает такой вопрос на форуме, собирается ставить его на продакшн, хоть ты меня убей.
Безопасность сервера во многом от админа зависит.

Все ИМХО.

[OFF]пошел ставить на все винды критический апдейт[/OFF]

[Макс]

geo_life
каждая из связок *NIX+Apache+PHP или Windows+IIS+ASP(.NET)
имеет право на жизнь и с нормальным админом обеспечит высокую производительность и надежность.
Выбирай то что лучше знаешь и что лучше подходит под твою задачу.

[Меняздесьдавнонет]

http://www.ivn.newmail.ru/IIS_Apache.htm

такого откровенного вранья и подтасовок я давно не читал.
приличные люди за такое бьют морду.
интересно - кто автор

[Меняздесьдавнонет]

Есть, мля, старый анекдот.
Олимпиада, в финале соревновались русский и американец. Американец победил.
Диктор читает новости спорта:
- Советский спортспен пришел вторым, американский - предпоследним.

ОДИН-В-ОДИН - эта статейка.

Какая-то шелупонь лижет одно место микрософту, аж причмокивая.

[Меняздесьдавнонет]

Как видим Apache-решения далеко не бесплатны.

бить морду
эта козлина бы еще стоимость железа приплюсовала.
причем у него окажется, что сервер под винжы окажется еще дешевле, чем под фрю.

Дыра в модулях аутентификации для Apache позволяет красть пароли

Сука! Одну-единственную дыру, найденную за несолько лет в апаче- привел, НО НИ СЛОВА про эпидемии нимд и бластов, которые разошличь через ДЫРЫ В ВИНДАХ!!!!

Червь заражает компьютеры под Microsoft Windows 98, Windows Me и Windows 2000. Unix-серверы с установленным на них популярным ПО веб-сервера Apache при сканировании червем выходят из строя.

это человек - ублюдок и мразь.
Он сознательно лжет и подтасовывает факты.
Там у него в резюме есть что-то про нлп.
Для таких файников, как ты, дорогой геолайф, даный абзац говорит о том, что винды заражаются, но не падают, а апач - падает. И не говорит о том, что падает ВСЯ сеь, независимо от платформы. И падает из-за того, что вирус атакует через дыру в виндах! И винда эта тоже не стоит скалой в плане производительности.

Все ,я успокоился. Читать это дерьмо больше не буду.
Но какова сучара-то, а?...

[Меняздесьдавнонет]

Но ты тоже хорош. Вывод прочитал. В чугунке картошку варили? Bли в футбол играли? Своей соображалки совсем нет?
Вы посмотрите, люди, вы только посмотрите, как этот вывод получен!!!

Сравнивая стоимость владения IIS и Apache можно сделать следующие выводы:

1. IIS и Apache бесплатны, если вы пользователь Windows 2000 Server

2. В IIS существенно быстрее и дешевле можно разработать или переделать сайт. Разработка сайта будет еще дешевле, если вы используете MS SQL 2000.

3. Apache дешевле стоит обеспечение безопасности. Пользователям IIS для снижения стоимости безопасности следует отключить ненужные сервисы, установить антивирусное ПО и использовать XML-средства MS SQL 2000.

4. Администрирование Apache дороже, чем  IIS. Apache сложнее администрировать, но администратору IIS требуется чаще устанавливать антивирусные обновления. Однако установка обновлений для IIS не такая дорогая и сложная работа как написание конфигурационных файлов для Apache.

5. Персонал. Разработчики под IIS обойдутся дешевле, кроме того, вы можете использовать для разработки ваших специалистов в MS SQL 2000, если используется "XML support for IIS".

1. Ну, все поняли. подтасовка.
2. Просто откровенное и ничем не подтвержденное вренье. ПОЧЕМУ такой вывод? Почему СУЩЕСТВЕННО дешевле? Просто потому, что этот козел так сказал? Вы ему еще верите?
3. Во-первых, стоимость безопасности - не главное. Главное, чтобы раз в месяц какой-нибудь бласт твой сервер не заражал!!! И не начинал гадить вокруг. Во-вторых - опять, совершенно безосновательное вранье.
4. Ну, тут можно только посмеяться. Для кого это написано? Для младшей группы детского сада? "сложная работа как написание конфигурационных файлов для Apache".
5. Опять - ничем не поджтвержденное вранье.

[Меняздесьдавнонет]

ух, как я зол.
поверьте - эта злость даже для меня феноменальная.

[geo_life]

С чего все началось. Пришел новый админ на небольшую фирму. И говорит
- Будем делать крутую сеть и новый сервак ставить. У вас на чем сайт вертится ?
 - Apache + MySQL + PHP.
 - "Apache + MySQL + PHP" - mustdie!!!! But IIS + MS SQL + ASP - forever.
Ну а боссу все равно, он ведь думает что если админ сказал то это -TRUE. Ну и как мне (начинающему программеру) теперь на фактах доказать обратное.

[geo_life]

Где бы правильную статистику найти по этой теме на сайтах.РУ