Forum Webscript.Ru
Дизайн и Верстка => Обсуждение сайтов => Тема начата: Smertniy от 07 Июля 2003, 22:56:57
-
Извините,но не посвятите ли вы простых смертных в свои критерии оценки сайтов?
-
1. оригинальность
2. простота в обращении
3. привлекательность дизайна, стиль, цвета etc.
4. функциональность (програмирование)
5. доступность (типа браузер etc)
дальше в деталях лень писать ;)
-
dlya menya glavnoe, chtob sajt privlek svoim vneshnim vidom....
- style
- cvetovaja gamma
nu i konechno, horoshaya navigacyya po sajtu=)
-
ice_nugget
5. доступность (типа браузер etc)
Извините, но не расскажете ли по-подробнее на какие типы броузеров нужно рассчитывать??
Я так понимаю это Explorer,Opera,Netscape.
-
Smertniy посмотри http://www.artlebedev.ru/tools/browsers
-
Smertniy
если можешь то расчитываи на Netscape и Оперу, не стоит пренебрегать юзерами, хотя лично в моем мнении надо всех кто по незнанию пользует Netscape перетаскивать на IE, потому что сейчас IE поддерживает много интересных features, которых NN не поддерживает. В то же время много профессионалов, особенно униксоидов, пользуют Mozilla браузер, их хоть и мало но они как правило в ключевых местах ;)
В общем я бы просто не использовал те приколы которые наотрез отказываются работать под некоторыми браузерами, в остальном, если уж сайт плохо выглядит на NN, то это уже не так важно :)
-
ice_nugget
я бы сказал, что сайт должен работать под NN в том смысле, чтобы текст можно было прочитать, а ссылки и кнопки - нажать. То есть не принимая во внимание внешний вид.
-
Xander
именно это я и пытался сказать ;) работать должен везде, выглядеть желательно тоже хорошо везде, но если совсем времени нет то не обязательно, но функционировать должен.
-
У меня стоит NN вообще вроде ниче но часто таблицы глючат.
А как насчет Оперы , как я слышал отзывы вообще неочень, плохо грузиться(долго) и часто глючит, попробую поставить.....
-
Тогда еще такой вопросец: А кто имеет право оценивать сайт и
как излагается оценка??
Т.е. по моему мнению сайт должны оценивать зарекомендовавшие себя люди(ну с готовыми работами и все такое).....ну а дальше хотелось бы услышать ваше мнение
-
Ну, как несложно догадаться, все что будет написано ниже - мое личное мнение.
Итак, право оценивать сайт имеет кто угодно, лицензии на это пока что не требуется.
А вот слушать стоит тех, кто умеет делать сайты сам, и видел достаточное их количество; имеет представление о том, что такое удобно, и что такое неудобно. Тех, кто может дать дельные советы.
Наличие хорошего вкуса, к сожалению, не гарантирует умения создавать шедевры самому.
То есть, грубо говоря - просишь оценки - получаешь оценку. Или совет. А дальше смотришь на сайт с учетом этой оценки. Чем пытаться разузнать все об оценившем и вступить с ним в спор, лучше понять, насколько она адекватна.
Оценки типа: "Клевый сайт!!!! Мне очинь нравиться!!!!!!", ясное дело, смысловой нагрузки не несут. Оценки типа "сайт - полное говно" - тоже в общем не несут. Разве только сайт совсем плох, а автор этого понять не может, и, сменив серо-буро-корябчатый фон на серо-буро-корябчатый в полоску, лезет на форум вновь и вновь с криками "Зацените!!!".
Если говорят - "читать неудобно" - может и правда читать неудобно? Может стоит попробовать другие цветовые сочетания, други шрифты и сравнить? Дать знакомым какой-нибудь текст в этих цветах, и спросить до какого абзаца они смогли дочитать?
Ну и так далее.
Но чем больше видишь сайтов, тем меньше хочется расписывать все недочеты плохих: их слишком много, а хозяева зачастую не могут советами воспользоваться.
Тех, кто может воспользоваться, обычно видно по стилю изложения (см. архив форума)
-
Xander ваши слова:
"Оценки типа: "Клевый сайт!!!! Мне очинь нравиться!!!!!!", ясное дело, смысловой нагрузки не несут. Оценки типа "сайт - полное говно" - тоже в общем не несут"
А как же 1 ответ в моем топике "Покритикуйте пожалуйста сайты:)"?
Уважаемый cybermax ответил следующее:
обычные любительские сайты в голимом исполнении
Я далеко не ламмер и не начинающий, поэтому нормальную здоровую критику вполне могу понять и принять к сведенью.
Вот сайт http://www.fenomens.narod.ru
Было написанно что это,извиняюсь за выражение, полное гавно.
Рассмотрим этот сайт подробнее:
1. Сайт корректно отображается как минимум в 3 браузерах Opera,NN IE
2.Тексты читабельны, глаза не устают.(там есть 5-8 книг которые сверстаны не мной, а другими людьми,прав на изменение этих книг у меня нет, вот они плохо читабельны, и вдобавку ко всему сверстаны то ли Вордом, то ли Фронтпейджем, но это малый процент от всего сайта)
3.Сайт номально грузится на скорости 19200(почти стадарт для России и Украины)
4.С отключенной графикой и скриптами,сайт вполне смотрится. Я не говорю, что он отлично смотрится, но сориентироваться в меню и найти то, что интересует вполне можно.
5. Сайт использует стандартные шрифты, вернее 2 стандартных Arial&Times New Roman. Эти шрифты корректно отобразяться у ВСЕХ пользователей Win-систем.(Насчет Линукса и т.п. незнаю какой у них набор шрифтов).
6. Дизайн прост и ненавязчив. К примеру тот же логотип, он маловат(на мой взгляд), но от него не рябит в глазах,он почти не выбивается из общего фона сайта.
6. Сайт функционален и интуитивно понятен.
И это полное ГАВНО?
(я никому не пытаюсь доказать что супер-мега вэб-мастер) Я хочу докопаться до истины.
Я в этом форуме натыкался на ссылки на сайты которые все вроде как понравились, зашел посмотрел, да красиво, но при этом :
1. Большинство ОЧЕНЬ долго грузятся.
2. Многие теряют свою привлекательность и функциональность с отключенной графикой.
3. В топике "Самые красивые в плане дизайна сайты" натолкнулся на сайт в котором похоже использовали нестандартные шрифты, у меня половина страниц не отображалась(Пробовал и под Win2000,XP,98)Учитывая что у меня дома на машине под управлением ХР стоит(стояло) 280 шрифтов.
зы Я ни на кого не хочу наехать или тем более обидить, я просто хочу понять вашу логику.
-
Dimitrius:
Уважаемый cybermax ответил следующее:
обычные любительские сайты в голимом исполнении
многоуважаемый Dimitrius, я оцениваю в первую очередь дизайн сайта, так как сам работаю дизайнером.
в случае вашего сайта (http://www.fenomens.narod.ru) я вижу дизайн, сделанный на очень низком любительском уровне.
1. сайт напрочь лишен стиля
2. шрифты абсолютно разные в меню, логотипе, заголовках.
3. похабные цвета у ссылок
4. полное отсутствие графики.
можно продолжать еще долго.
это уровень домашних страниц людей, прочитавших учебник типа "вебдизайн для начинающих" и забывших прочитать "фотошоп для чайников".
вот сравните ваш сайт например с http://www.ameno.ru, тематика близка, но исполнение гораздо качественнее.
-
Dimitrius
не гавно ваши сайты, нет.
Но стиля в них нету. Помилуйте, да на http://www.fenomens.narod.ru пять разных шрифтов использовано, пять! Хорошо что текст набран только стандартными, но если их 5, то общего стиля нет и не будет. Посмотрите ссылку: http://ddd.exmachina.ru/soul/my_evolution/
Там много интересного, в том числе и про "экологичность" дизайна, и про шрифты.
Читать белый Times на черном фоне (или, того хуже, на темно-зеленом) мне некомфортно - глаза устают. Я за компьютером провожу довольно много времени, и не могу себе позволить сажать глаза, читая выворотку.
Смотрим на навигацию - и что видим?
Разделы
-Главная страница
-Обмен баннерами
-Ссылки
Религия
-Христианство
-Буддизм
-Язычество
-Религии мира
Медицина
-Заговоры
-Рецепты
-Медицина без тайн
Магия
Библиотека
Форум
Вы сами-то логику видите? Я - нет.
Такая фигня.
-
Dimitrius
цвета еще бы хорошо между собой согласовать поболучше.
Сейчас по-моему цельности не хватает. Особенно синий цвет у нажатой ссылки выбивается.
-
Xander
Насчет навигации несогласен в принципе.
Я устраивал 5 опросов на сайте, типа как вам навигация? не трудно ли? Не запутанно ли?
Результат был положительный 95% ответили что вполне нормально.
Теперь вопрос насчет шрифтов. Может я конечно чего то не понимаю, но на картинках, естественно, я могу использовать вообще любые шрифты. Это ясно и понятно. Но вот часто, я получаю советы типа смени шрифт на странице.
Да я могу передать рисунки, сметить на них шрифт(сейчас этим занимаюсь). Но ведь на станице опять остаются те же два-три стандартных, и изменить их нельзя(разве что вариация цвета-фона)
Вопрос: можно ли кроме стандартных использовать другие шрифты на странице? и как сделать так, что б их понял пользователь?
зы: Всем спасибо за ответы. Именно такие ответы мне были нужны. Все советы приму к сведенью.
-
Dimitrius
a pochemu ty zadal vopros pod gostem?
boish\'sa ne ob\'ektivnyh otvetov?...
nu ja zashla na tvoj sajt......... vpolne soglasna s mneniem, chto shriftov mnogo......
bol\'shoe rastojanie ot verha k textu.....
... ja ne storonnik......... chto by smotret\' sajt s otklyuchennoj grafikoj...
i schitayu, chto sajt dolzhen privlekat\' posetitelya vneshnim vidom..... NO.... esli ne hochesh\' mnogo grafiki, mozhno i bez nee sdelat\' horosho.....
tvoj sajt nichem ne ponravilsa......
kak Xander
skazal - net stylya....
-
Библиотека - там книги в rar&zip архивах. Те которые я по каким либо причинам не могу выложить для чтения в он-лайн. либо особо крупные книги, разбитые на пару архивов.
Раздел Язычество: там находятся все что хоть как-то связанно с язычеством+подраздел древнеславянская религия(то же язычество,токо наиболее распространенное). В религии мира я не кидал это по причине малой распространенности язычества+ чтоб не запутались пользователи. Что такое зороастризм или конфуцианство знаю многие, а вот одно из направлений религии Тихуа-ти-ка(индейцы) никому ни о чем не говорит, поэтому и был создан раздел язычество.
Вообще язвчество весьма хитрая штука. Те кто верят в Аллаха, считают остальных язычниками. Христиане то же самое.
Ислам и иудаизм отсутствуют по причине нехватки информации:(
А буддизм и Христианство я вынес по причине их огромной распростаненности(скорее популярности).
Тем не менее я считаю большую часть ваших замечаний по навигации правильными и приму меры по перестройке сайта. Действительно многое нелогично:(
-
Dimitrius:
я просто хочу понять вашу логику.
Нашу логику понимать не надо, для этого надо сменить род деятельности с веб-мастера на логика!
Dimitrius:
вообще любые шрифты
Нет не любые, Типографский прикол: набрать страницу таймсом, а заголовок ариалом... ариал (как и другой рубленый шрифт тяжелее, таймс, благодаря засечкам имеет такую же площадь зрительного восприятия, но намного легче) Надеюсь, основная масса поняла, что я хотел сказать.
Xander:
дизайн мне их не нравится совершенно, но вроде как авторитет
Дизайн этой студии никогда не напрягает, он может нравиться, а может и нет. В принципе надо к этому стремиться....
-
Yukko
[off]
Тебе лучше не знать, чем занимаются современные логики. Это страшно, я слышал их разговоры...
[/off]
-
Xander:
Тебе лучше не знать, чем занимаются современные логики. Это страшно, я слышал их разговоры...
:D
-
Нда, обсуждение критериев оценки сайтов переросло в обучение начинающего веб-мастера. :(
-
Grape
автор темы хотел именно этого, неужели с первого поста этого не было видно?
-
Grape:
Нда, обсуждение критериев оценки сайтов переросло в обучение начинающего веб-мастера.
Вроде бы далеко от темы мы не отходили!
Впервую очередь сайт должны оценить пользователи, на которых этот сайт расчитан, так как мы тут можем разговаривать долго, мол, сайт дерьмо, а на самом деле сайт будет популярным среди сайтов данной направленности. Тогда уже не важно будет его оформление (он не будет стоять на первом месте) тогда будет важна та информация, мысль, которую несет сайт!!! если пользователи оценили мысль. то сайт хороший, если они не оценили. то сайт дерьмо, даже если он имеет хороший интерфейс, юзабилити. Это будет красивый, удобный, легкий сайт, но мертвый!!! Поэтому при оценке сайта надо его оценивать и идею, содержание...
-
Xander
Автор темы не имеет никакого отрношения к Dimitrius`у и его сайту.
Говорю искренне и совершенно серьезно.
-
Smertniy
мда, профили-то я и не сверил. Разница в возрасте наблюдается :)
Как, удовлетворили тебя ответы?
-
Спасибо всем за ответы.
Вобщем-то почему я начал тему??Все очень просто:
я начинающий программист и дизайнер надумал сделать свой сайт,
решил походить по форумам посмотреть че люди пишут и вот тогда и столкнулся с некорректнми ответами и неправильными с моей точки зрения оценками ну и решил спросить(в будущем пригодиться), а дальше сами видите, что получилось......
cybermax
вами был приведен пример http://www.ameno.ru
я так понимаю вы привели в пример сайт с качественным исполнением, но я думаю, что во многих аспектах он далек от качественного исполнения и лишен стиля!!Хотя по-моему у каждого свое представление о стиле.
Так вот хотелось бы знать что вы подразумеваете под стилем.
-
Smertniy
во-первых это я привел в пример не вам а Dimitrius.
у него сайт просто по тематике похож на ameno.
а что касается стиля, то вот например http://www.ab.lv пример сайта с четко выдержанным стилем. на мой взгляд стиль это гармонично подобранное сочетание шрифтов, графических элементов и цветов, которое формирует собственный имидж сайта, фирмы и т.д.
-
cybermax
А я и не говорил что мне:)
Но всеравно спасибо.
Если кому интересно, то 100 критериев оценки сайта можно найти по этому адресу: http://www.worldbestwebsites.com/criteria.htm
правда они на английском, но в принципе все понятно.
Всем спасибо за участие в обсуждении.
-
Smertniy:
Всем спасибо за участие в обсуждении.
А может мы еще не закончили...
Хотя всегда пожалуйста :)
-
Кстати, да.
Из этих 100 критериев можно сделать чеклист, то есть бумажку с кучей пунктов, напротив которых можно раставлять галочки.
Вот еще про них: http://ddd.exmachina.ru/soul/my_first_checklist/
-
Xander
идея очень полезная, хотя в общем просто организация. Мы например делаем такой checklist и отдаем его клиенту, он заполняет и мы уже точно знаем некоторые аспекты будущего сайта, экономит время. Да и вообще организованная работа эфективнее.
-
ice_nugget:
идея очень полезная
Согласен. Надо как-то это счастье внедрить у себя в компании...
Для себя делаю так. Создаю чеклист, как только чеклист продуман, то переписываю его на лист большой лист бумаги, так чтобы расстояние между строчками равнялось где-то трем строкам в высоту, а также делаю большой отступ. Начинаю работу, по мере выполнения в чеклисте появляются задания (пишу их между строками и на полях), о которых даже не думал в начале работы, они добавляются по мере выполнения работы, каждый раз, когда вижу недостаток своего продукта я описываю данный недостаток в чеклисте с указанием его исправить. Такми образом на этапе выполнения работы чеклист усложняется, усложняются и критерии оценки выполненной работы, нельзя учесть всего в начале проекта...
Такми же образом можно делать оценку сайтов.
Обязательно надо смотреть на сайты исполненные плохо! нельзя смотреть только на хорошие сайты. После просмотра нескольких таких сайтов надо точно оценить, что не понравилось, а что понравилось. Все критерии занести в список. Как только количество просмотренных сайтов, которым дана была оценка таким образом, перевалит за 20-30, то список станет внушительным, а у каждого критерия появится свой вес! т.е. его значимость, приоритет что ли... Дальше надо расположить критерии по весам (упорядочить т.е.) и можно оценивать сайты!
-
Yukko все правильно, делаем так же, только...
Yukko:
большой лист бумаги
надо бы excel использовать ;)
-
А ведь мы кажется весьма полезный топик сотворили.
Повешу-ка я его наверх.
-
ice_nugget:
надо бы excel использовать
Когда себе pocket pc куплю, тогда и будем его использовать... pocket excel... а сейчас, когда надо работать в разных местах, там где нет компа, а часто часть работы надо обсуждать в непредназначенных для этого местах, то приходится обходиться бумагой...
[OFF]а вообще я за два-три последних года разучился писать ручкой практически, зато научился печатать вслепую на русской расладке! :)[/OFF]
-
Yukko
в таком случае все средства хороши ;)
[OFF]а зачем pocket pc? может лучше laptop?[/OFF]
-
Помоему хорошая идея!!Облегчит вам работу,ненадо будет подолгу писать о "плохих" сайтах:)
Да кстати может потом стоит начать темку в которой будут собраны самые лучшие сайты - те которые прошли определенное число критериев, т.е. каждый посетитель может поучавствовать в небольшом "конкурсе" сайтов они дают свой сайт на рассмотрение, а определенный круг людей оценивает по готовой форме, остальные же могут либо написать ответ, что понравилось, а что нет, или попросту посмотреть список лучших сайтов и поучиться.
Предлагаю также вынести для всеобщего обсуждения все будущие критерии.Конечный вариант потом можно будет разместить, чтобы посетитель мог сореентироваться и устранить недоработки.
-
Smertniy:
Конечный вариант потом можно будет разместить
Для этого есть wiki.webscript.ru... начинай, если что-то интересное получится и мы поучавствуем.
-
Yukko
Да, но для начала определить бы конечный вариант критериев.
-
На мой взгляд, критерии оценки сайта это:
1. Грамотная навигация по сайту;
2. Чтобы дизайн сайта соответствовал его содержанию;
3. И постоянное обновление ресурса (по возможности).
Вот так.
-
Demos:
И постоянное обновление ресурса (по возможности).
Не обязательно, если сайт представляет собой просто интернет-визитку, то обновлять ее можно вообще раз в год. Все зависит от целей сайта, правда на необновляющиеся сайты ходить много раз неинтересно :)
-
Smertniy:
конечный вариант критериев
Прочти еще раз этот тред, тут достаточно чтобы создать список...
-
Smertniy
я бы вам советовал пройтись по интернету и сделать research! приносите свой лист критериев, обсудим а то так ждать у моря погоды... :)
-
Думаю, что эту тему надо закрыть ибо флейм.
Yukko:
Для этого есть wiki.webscript.ru... начинай, если что-то интересное получится и мы поучавствуем.
Smertniy
мы список критериев привели уже тут, этого достаточно на первый раз, создай его для себя. Если ТЫ создашь что-то интересное, то и мы поучавствуем. потому как, если не интересно, то и время тратить не хочется. Считаю, что тему мы уже обсудили достаточно. Дальше все зависит от тебя.
-
Не обессудьте, пропалываю тему. Бессмысленные сообщения убраны.
-
О своих критериях я подробно написал в своей статье "Современный web-дизайн" (http://www.flexites.org/index/?node_id=235)
-
А вообще лично мне кажется, что сайт, который обсуждался в начале топика не плохой! Просто всё на любителя. На вкус и цвет дизайна нет :)
Я не люблю сайты с табл стилей, благодаря которой делают маленький шрифт, что ничего не видно. Приходится заходить в настройки ИЕ и вырубать стили! Это не дело. А на вышуказанном сайте читать текст приятно. И кто-то упоминал, что глаза устают на тёмном фоне белые буквы читать. А я опять же думаю, что так читается легче. Ведь создатели автокада наверное не дураки, раз в начальных настройках поставили чёрный фон.
Вобщем, трудно угодить всем.
-
Извините, delias, но чертежи - это одно, а текст - совсем другое. Покажите, пожалуйста, хоть один текстовый редактор с черным фоном. DOS вспоминать не будем.
-
Если вспомнить школу: Пишем светлым по темному для улучшенного восприятия и читабельности.
Связка белым по черному считается нормальной,
улушенный вариант - белым по зеленому (из-за особенностей цветовосприятия глазом).
-
GorDon
Вы, значит в школе писали сочинения белой ручкой в черной тетрадке? Интересно...
-
Xander
Он вилимо имел в виду школьную доску, и решил подвести под это принципы восприятия. ;)
-
Задан вопрос: Критерии оценки сайта (критерии, разбор одного сайта и другие полезные вещи), мой вариант ответа
-
Читал-читал тут, искал в сети подобную информацию и вот во что у меня все мысли по этому поводу вылились.
Написал небольшой сервис, который позволяет учитывать различные критерии оценки сайта. Поподробнее можно найти здесь: De-meter - система оценки веб-сайтов (http://www.aeroweb.perm.ru/de-meter/)
Предлагаю всем поучаствовать в сервисе (пока на стадии тестирования), ну и выслушаю любые замечания и предложения... собственно сам дизайн судить не следует пока - все такие первая версия, будут изменения...
-
2 Xander
"Обсуждение и критика дизайнерских решений, идей, веб проектов, сайтов."
Что-то я здесь не вижу слов: обхамить автора, забраковать контент и так далее.
Извините, что в этой теме - хотел высказаться.
-
BestOfRu.Net
Нечего у тебя там обсуждать, дизайнерских решений просто нету. Критику веб-проекта ты уже получил.
P.S. Мне неприятно разговаривать с лохотронщиками и продавцами воздуха. До свидания.
-
Да, еще: ссылки на сайты, цель существования которых "собрать все в одном месте" - иначе говоря, натаскать побольше чужих материалов, будут удаляться.
-
То же самое касается "каталогов интернета".