Общие > Веб-технологии
Выбор халявного сайтового движка
bigAl:
Да, это минус - основной шаблон (подчеркиваю, основой - один (1)) действительно сделан по принципу semi-template based, т.е. когда ПХП код вставлен прямо в шаблон.
Но в ПХП нюбке еще хуже.... причем намного.
Мне мамаба тоже не нарвится на все 100, но ИМХО их фришных примитивных портал скриптов - она наилучшая.
Ты сравни Zope с typo3 - расскажешь о впечатлениях.
Хотя, почти все систему с генераций страниц налету тормозные... или быстрые, но имеют мало финкций.
Хотя всчтречаются умные системы с кешированием и т.д. - но это редко.
А SSR, который так расхваливали, по-моему полное дерьмо (извините, если кого обидел).
bhor:
--- Цитировать ---А SSR, который так расхваливали, по-моему полное дерьмо
--- Конец цитаты ---
Да работа с админ интерфейсом медленная.
Зато он кеширует и страницы берутся с кеша. Так что скорость загрузки почти такая же как у обычных хтмлек.
--- Цитировать ---криво написаный. очень криво.
--- Конец цитаты ---
Да ошибки в нем были. Сейчас поставил версию 2.4. Так она вроде без глюков.
ЖеньКа:
bigAl Друг, дай плиз УРЛ на Мамбу..
bigAl:
--- Цитировать ---Да работа с админ интерфейсом медленная.
Зато он кеширует и страницы берутся с кеша. Так что скорость загрузки почти такая же как у обычных хтмлек.
--- Конец цитаты ---
Я вообще не вижу сымсла включать ПХП код в готовые ХТМЛки - их надо генерить полностью статичными, вот тогда все будет очень быстро. Есть конечно слчаи когда какие-то части страницы должны быть динамичными, но думать ндо мозгом и думать долго - тогда находятся правильные решения и алгоритмы.
А тормозит все поточу что человек писавший сей движок знаеть лишь основы SQL, вставляет запросы к базе в циклы, делает по 3-4 запроса когда можно обойтись одним и т.д.
Вобщем, это все не серьезно и ИМХО SSR отстой... хотя автор, конечно, со мной не согласиться.
bigAl:
вот ссылка.
http://www.hotscripts.com/Detailed/10068.html
Навигация
Перейти к полной версии