Общие > ОС и системное ПО

Почему Win XP?

(1/4) > >>

Maniac:
Маленькая предыстория: был у меня начальник, которого хлебом не корми - дай поставить новую операционку. И это при том, что в компьютерах он был как свинья в апельсинах - уровень ворда. Win ME, а затем и Win XP сменяли друг друга со скоростью ветра. А я выл, когда приходилось в срочном порядке исправлять очередной глюк.
Дык вот... Сам я человек довольно консервативный в том плане, что не вижу смысла ставить что-то новое, когда есть нормально рабочее старое

("Программер сидит в глубокой отладке, к нему подходит сын:
- Папа, а почему солнце каждое утро встает на востоке, а заходит на западе?
- И что, каждый день встает и заходит?
- Ага..
- Тогда сынок, ради бога, ничего не трогай, ничего не изменяй
")

При этом я пробовал и win ME, и win XP и вот, ей-богу, не видел там ничего принципиально нового: только получал новые глюки взамен исправленных старых и какие-то графические навороты, которые мне даром не нужны, а памяти жрут - выше крыши. Или я плохо смотрел?

Поэтому сижу сейчас на старой доброй 98 SE - с ней я уже умею справляться.
Дык вот, назрел вопрос: те из вас, кто сидит под новыми операционками (имею в виду ME и XP) что-то в них нашли? Ведь почему-то они сидят на них? Меня интересуют прежде всего функциональные возможности (в том числе программистские).

ThE0ReTiC:
Инетересно, а то что Ме и ХР на принципиально  разных ядрах и технологиях построены ты тоже не заметил?

Maniac:
Заметил. Вот только не заметил удобства и функциональности "принципиально разных ядер и технологий".
Так что жду ответа на вопрос.

ThE0ReTiC:
Ну чем NT линейка от DOS линейки отличается ты знаешь?

Maniac:
Угу, знаю, еще как знаю... Вот только херли ж толку? Конкретизирую: чем вас не устраивали более старые версии NT-линейки и DOS-линейки?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница