Программирование > Другие серверные скрипты

Parser 3

(1/3) > >>

Croaker:
Кто-нибудь пробовал? Интересно узнать - что за зверь, и какие у него плюсы и минусы по сравнению с php.

MadDog:
Я пробовал еще вторую версию. Насчет плюсов/минусов ничего не скажу, но ИМХО овчинка не стоит выделки, если ты уже и так знаешь ПХП. Да и не каждый хостер согласится ставить у себя этого монстра. :)

Кстати, у себя на локальном компе (winnt 4.0+Apache и win98+Apache) ставил и все работало нормально, а вот на *nix\'ый сервер так поставить и не удалось.

С тех пор я больше этим парсером и не интересовался.

P.S. как-то в объявлениях о найме на работу я встречал такую надпись "знание парсера СамиЗнаетекого обязательно". Если устраиваешься на работу в подобную контору, то имеет смысл его изучать.

P.P.S. А чем ПХП не устраивает?

Croaker:

--- Цитировать ---А чем ПХП не устраивает?
--- Конец цитаты ---

да всем, собственно, устраивает (в плане производительности)



--- Цитировать ---на *nix\'ый сервер так поставить и не удалось.
--- Конец цитаты ---

я за 7 минут (при помощи парсеровского форума) поставил его на FreeBSD


1) Просто интересно поизучать. Ведь одни из лучших Рунетовских сайтов (СамиЗнаетеКтоДелал) сделаны на нем....

2) Иногда бывают такие заказчики, которых расширение *.php или *.phtml - не устраивает. Этика конечно странная, но тем не менее - такие есть...

ThE0ReTiC:

--- Цитировать ---*.php или *.phtml - не устраивает
--- Конец цитаты ---

Это меняется на произвольные значенния в Апаче :)
--- Цитировать ---одни из лучших Рунетовских сайтов
--- Конец цитаты ---

Ну не знаю. Не нравится он мне.

Croaker:

--- Цитировать ---Это меняется на произвольные значенния в Апаче
--- Конец цитаты ---


1) Это если хостинг твой. А подумай - будут ли хостеры настраивать апач так, чтоб его все статичные файлы обрабатывались phpпой? Наврядли.....

2) Суть не меняется.

:)

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница