Автор Тема: Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?  (Прочитано 12935 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Tronyx

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 826
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #30 : 30 Июля 2002, 15:18:07 »
CMS не плохая, но не доделаная и практически не имеет гибкости, тем не менее не плохая :) Админ интерфейс прикольный, мне очень понравилась навигация, в своей так же сделаю ;) На счёт кеширования там ИМХО глухо, а именно: делается файл в дириктории /cash, с именем закодированым с помощью md5() (что кодируется я толком не понял, не до этого), а потом (теперь самое интересное) данные из кеша достаются вот так:

unserialize
(base64_decode(implode(""file($this->cach_dir."/".$dir.$file))));

Так что мой вариант кеширования (с инклудом) ещё не самый плохой ;)
С уважением, Владимир Гончаренко - COPI# 93
Ролевая онлайн игра

Оффлайн Tronyx

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 826
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #31 : 30 Июля 2002, 15:20:08 »
Stek так это твоя! Блин ну я тормаз ;) Ну а твоё решение ИМХО тормозней моего.
С уважением, Владимир Гончаренко - COPI# 93
Ролевая онлайн игра

Оффлайн Stek

  • Обожатель PHP
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 532
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
    • http://www.phpdevs.com
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #32 : 30 Июля 2002, 16:32:25 »
Цитировать
и практически не имеет гибкости

По заказу строю на iCMS сайты любой констукции :)

По поводу кеша - это мой стандартный модуль кеширования.  Его громозкость кода обусловленна тем, что, он предназначен не только для кеширования страниц, но и для кеширования массивов, объектов, элементов страниц и прочего.

Таким образом, если в странице меню делается сложными выборками и расчетами - мне достаточно сделать предварительные обработки, а готовый к употреблению объект записать в кеш, и потом уже его использовать .


Естественно, если необходимо кеширование только страниц - то все это можно сильно упростить, тем более с учетом того что iCMS построенна в основном на объектах.
PHP без башни - сделай свою жизнь разнообразнее.
Разбираю скрипты, собираю заново, вытираю пыль с баз данных.

Оффлайн Tronyx

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 826
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #33 : 30 Июля 2002, 17:18:21 »
Цитировать
По заказу строю на iCMS сайты любой констукции

А вдруг клиент тебе в последствии не сможет найти? Конечно это очень маловероятно, но всёже гибкость нужна!

Цитировать

Таким образом, если в странице меню делается сложными выборками и расчетами - мне достаточно сделать предварительные обработки, а готовый к употреблению объект записать в кеш, и потом уже его использовать.

Обычно это делается в шаблонизаторе. Или напиши разные функции.

Цитировать

Естественно, если необходимо кеширование только страниц - то все это можно сильно упростить

Это ты без проблем упростишь, а если заказчик купит только скрипт, а настройку и обслуживание не закажет? или в последствии захочет что-то изменить то прийдётся "рыться" в коде. Да и вообще что бы изменить способ кеширования лезть в код программы ИМХО очень не удобно.

З.Ы. И лучше напиши свой собственный шаблонизатор, который будет кешировать меню и т.д., а от FastTemplate тебе лучше отказаться его писали ещё для PHP3, уж очень он медленный.
С уважением, Владимир Гончаренко - COPI# 93
Ролевая онлайн игра

Оффлайн Stek

  • Обожатель PHP
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 532
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
    • http://www.phpdevs.com
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #34 : 30 Июля 2002, 19:21:15 »
Цитировать
А вдруг клиент тебе в последствии не сможет найти

И что ? Ты можешь привести пример сайто конструктора, где без программиста можно сделать сайт отличный от шаблона ?

Цитировать
Обычно это делается в шаблонизаторе

ты сможешь в шаблонизаторе кешировать объекты, массивы ? Кеш и шаблоны - совершенно разные вещи.

Цитировать
Это ты без проблем упростишь, а если заказчик купит только скрипт, а настройку и обслуживание не закажет

Скрипт бесплатный, и он во многом уступает другим скриптам. Деньги берутся не за скрипт, а за поддержку, за создание на нем сайтов.

Цитировать
З.Ы. И лучше напиши свой собственный шаблонизатор, который будет кешировать меню и т.д., а от FastTemplate тебе лучше отказаться его писали ещё для PHP3, уж очень он медленный.


IP II 600 / 256Ram с включенным кешированием держит порядка 300,000 реальных посетителей. Далее просто траффика для проверки не хватило.

Когда будут доставать проблеммы со скоростью, тогда и буду менять.
PHP без башни - сделай свою жизнь разнообразнее.
Разбираю скрипты, собираю заново, вытираю пыль с баз данных.

Оффлайн Tronyx

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 826
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #35 : 30 Июля 2002, 19:51:44 »
Цитировать
ты сможешь в шаблонизаторе кешировать объекты, массивы ? Кеш и шаблоны - совершенно разные вещи

А зачем тебе при создании кеша страницы кешировать объекты и массивы? ИМХО это совершенно не нужно.

Цитировать
Скрипт бесплатный, и он во многом уступает другим скриптам. Деньги берутся не за скрипт, а за поддержку, за создание на нем сайтов.

У тебя на сайте написано, возможно, что следующии версии будут за деньги, или ты хочешь переписывать его каждый раз, когда необходимо изменить какое-нибудь действие? А под заказчиком здесь можешь также понимать "простых" людей которые будут пользоваться твоей CMS бесплатно. Ведь не у всех такие же требования к CMS как у тебя.

Цитировать
Когда будут доставать проблеммы со скоростью, тогда и буду менять.

Но ведь это не правильно, лучше предусмотреть всё заранее, а тем более такую "мелочь".
С уважением, Владимир Гончаренко - COPI# 93
Ролевая онлайн игра

Оффлайн Stek

  • Обожатель PHP
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 532
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
    • http://www.phpdevs.com
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #36 : 30 Июля 2002, 23:23:10 »
Цитировать
А зачем тебе при создании кеша страницы кешировать объекты и массивы?

Ну как тебе сказать, некоторым заказчикам требуется больше чем просто меню с ссылками :D


Цитировать
У тебя на сайте написано, возможно, что следующии версии будут за деньги

И что ? Если я дойду таки до версии за деньги, то с моей стороны там будет полный саппорт.  
В конце концов, цель любого продукта, так или иначе способствовать добыванию денег.

А по поводу скорости - то достаточно включить кеширование, чтобы забыть  о всех проблеммах с темплейтами.
PHP без башни - сделай свою жизнь разнообразнее.
Разбираю скрипты, собираю заново, вытираю пыль с баз данных.

Оффлайн Tronyx

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 826
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #37 : 31 Июля 2002, 00:02:31 »
Цитировать
Ну как тебе сказать, некоторым заказчикам требуется больше чем просто меню с ссылками

А что они требуют?

Цитировать
А по поводу скорости - то достаточно включить кеширование, чтобы забыть о всех проблеммах с темплейтами.

А если места на диске мало? Кеш негде хранить? ИМХО лучше нормальный, быстрый шаблонизатор.

Цитировать
И что ? Если я дойду таки до версии за деньги, то с моей стороны там будет полный саппорт.
В конце концов, цель любого продукта, так или иначе способствовать добыванию денег.

И для каждого клиента ты будешь переписывать скрипт?
С уважением, Владимир Гончаренко - COPI# 93
Ролевая онлайн игра

Оффлайн Stek

  • Обожатель PHP
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 532
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
    • http://www.phpdevs.com
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #38 : 31 Июля 2002, 00:20:59 »
Цитировать
А если места на диске мало? Кеш негде хранить?


Издеваешся ? Теперь дисковое пространство копейки стоит. Даже для проекта стоимостью около 500 баксов, каждый месяц платить по 10 баксов за хостинг никогда проблем не составляет.
PHP без башни - сделай свою жизнь разнообразнее.
Разбираю скрипты, собираю заново, вытираю пыль с баз данных.

Оффлайн Antoxa

  • Завсегдатай
  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 64
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #39 : 02 Августа 2002, 02:21:31 »
насчет кеширования страниц есть предложение посмотреть mod_accel _в_дополнение_ ко всему вышеизложенному
AnToXa - born programmer

Оффлайн Stek

  • Обожатель PHP
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 532
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
    • http://www.phpdevs.com
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #40 : 02 Августа 2002, 11:37:43 »
Antoxa
Уже не первый раз слышу о это модуле, кто то в разы у себя нагрузку снимал, по крайней мере из их утверждений.

Единственное но тут, как правило в таких вещах все зависит от хостера, и не всегда его можно уговорить на постановку дополнительного модуля.

Хотя с той же стороны, сайты с большой нагрузкой снимают свои сервера, и тут проблем в постановке своего софта нет.
PHP без башни - сделай свою жизнь разнообразнее.
Разбираю скрипты, собираю заново, вытираю пыль с баз данных.

Оффлайн Tronyx

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 826
  • +0/-0
  • 2
    • Просмотр профиля
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #41 : 02 Августа 2002, 12:39:04 »
Цитировать
Издеваешся ?

Нет. Просто сглупил :)

Цитировать
mod_accel

А что он именно делает?
С уважением, Владимир Гончаренко - COPI# 93
Ролевая онлайн игра

Оффлайн Antoxa

  • Завсегдатай
  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 64
  • +0/-0
  • 0
    • Просмотр профиля
Unsirialize() vs. Explode(), что быстрее?
« Ответ #42 : 02 Августа 2002, 12:41:57 »
кеширует ответы сервера, повторяю. ответы.
читать тут: http://sysoev.ru/mod_accel/
AnToXa - born programmer

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28