Forum Webscript.Ru
Программирование => PHP => Тема начата: xRUSha от 25 Июля 2002, 01:46:54
-
Народ. Я не отрицаю, что я еще чайник, и мне совсем не хотелось лезть в форум с таким вот дурацким вопросом, но в мануалах я не нашел ни одного примера на эту тему.
Короче нужно чтобы однай строковай переменной присваивались статические данные и содержимое другой переменной.
примерно так:
$result = "статические данные"+ $per1 + "статические данные" + "$per2";
Зарание спасибо и не ругайтесь очень громко.
-
Блин.
Ты в каком мануале искал?
http://www.php.net/manual/en/language.operators.string.php
Ругать будем ГРОМКО!!!
И страрайся писать без ошибок, плз.
-
Мдя... Поросенок... Так и скажи, что мануал не читал. Иначе ты бы узнал про волшебное обаяние точки и двойных кавычек
-
Оператор присвоения
может, присваивания? :-))
-
Эй люди, вы ведь ему про оператор присваивания рассказываете, а человеку нужно присвоение.
В каком мануале это найти можно?
;)
-
человеку нужно присвоение
void *getalotof(void *source)
:-))
-
Evgeny
Хорошо, я идиот. Обясни мне, что это, особенно после приведенного примера:
примерно так:
$result = "статические данные"+ $per1 + "статические данные" + "$per2";
-
[off]ушли в php-форум.
php-скрипты для обсуждения готовых скриптов!!!
[/off]
-
Так в чем проблема??? Я вообще воопрос не понял?
Что надо переменной $result присвоить это -"статические данные"+ $per1 + "статические данные" + "$per2";?
Тогда так:
$result = "статические данные". $per1."статические данные".$per2;
Для склеивания в пхп применяются точки.
-
Да чуваку уже давно на вопрос ответили.... он поентому в теме и не появляется!!
-
Мдя... Поросенок...
Когда-то мы все были такими:)
-
Когда-то мы все были такими
Угу... Вот я по молодости Си по исходникам осваивал... Вот там такие проблемы были... Т.к. книгу купить было трудно... Зато с каким наслаждением я её потом прочитал! :)
-
вообще-то поросенок - это синоним слова хрюша, каковое является ником человека, который задал вопрос.
-
Maniac
Зато с каким наслаждением я её потом прочитал!
Угу. Это мне сразу напомнило статью "Настоящий хакер не использует Pascal" или что-то в этом роде.
Ссылку не проси, потому, что забыл и не нашел :(
Но там как раз подобное и было описано :beer:
-
Ссылку не проси, потому, что забыл и не нашел
Просить не буду, потому что я ту доку читал :) Правда, хочу сказать, что, к счастью, те листинги были не на китайском :)
-
Maniac
:super: :beer: :)
-
В теме не появляюся т.к. инет халявный кончился. На вопрос ответили лишь отчасти: работать то оно работает, тока некрасиво:
$art = "$art .= $artist;
$art .= ">";
$art .= $artist;
$art .= "";
А вот чтоб в одну стрчку не получилось.
Но теперь попробую $art="".$artist.";
О результатах доложусь
-
как попробуешь, попробуй потом вот так:
$art="$artist";
:-))))
-
RomikChef
http://php.spb.ru/php/speed.html
Отсюда следует, что вариант xRUSha быстрее...
xRUSha
art=\'\'.$artist.\'\';
Забыл закрыть кавычку после закрывающего А
-
ThE0ReTiC
Спасиба. Попробовал оба варианта. Оба работают. Насчет быстрее, думаю, это только в теории, на деле я разницы не заметил.
-
xRUSha
Ессно, существую минимальные ограничения.
Почитай статейку - очень познавательно...
-
И еще вопросик: как в данном случае различаются одинарные и двойные ковычки. Почему работает и так и сяк, это ж не perl
-
xRUSha
Эх... Говоришь вам RTFM, говоришь.
Все бестолку.
Строка внутри одинарных кавычек интерпретатором не обрабатывается, а внутри двойных - обрабатывается.
Т.е.
$name = "Pupkin";
$string1 = "Hello, $name!";
$string2 = \'Hello, $name!\';
print($string1.\'
\'.$string2);
?>
Выведет:
Hello, Pupkin!
Hello, $name!
-
Статейку почитал, даже распечатал, перед сном чтоб было чем занятся. Но насчет 25-40% сомневаюсь. И вооще не понял как этот эксперимент проводился. Буду разбиратся, пасиба
-
на то форум и дан, чтоб таких, как я жизни учить.
-
Кстати, раз уж затронули тему скорости: на сколько справедлива эта статья
http://www.webscript.ru/stories/01/02/06/9093672
???
-
Это надо читать в оригинале, на http://www.dklab.ru
Это личное мнение Д.Котерова.
Вообще, общеизвестно, что РНР значительно проще перла, а Перл - мощнее РНР.
В редакции Котерова, по мнению Котерова Перл также прост в разработке, как и РНР, НО со значительными изменеиями. Синтаксис Перла он, изменить, конечно, не в состоянии.
Исходя из всего вышесказанного и основываясь на твоих трудностях с РНР, рекомендую на Перл не смотреть.