Forum Webscript.Ru
Общие => Nавигатор => Тема начата: Green Kakadu от 05 Ноября 2004, 16:03:22
-
Набрел на две интересные статьи.
- Объектная парадигма не провалилась (http://bugtraq.ru/library/programming/objectshavenotfailed.html)
- Объектная парадигма провалилась (http://bugtraq.ru/library/programming/objectshavefailed.html)
это переведенные на русский фрагменты выступления на конференции по поволу ООП (OOPSLA (http://www.oopsla.org/2002/))
Вот парочка фрагментов:
---------------------------------------
(НЕ провалилась):
.. Но сейчас, когда мэйнстримом стала Java, популяризирующая не только объектно-ориентированное программирование, но и смежные технологии, такие как сборка мусора и удаленный вызов методов, и сейчас, когда число инструментов объектно-ориентированного программирования удвоилось с помощью искренней лести (прим. переводчика: от "Имитация - самая искренняя лесть", C.C. Colton) С#, мы можем уверенно утверждать, что объектная парадигма ни в коем случае не провалилась.
--------------------------------
ПРОВАЛИЛАСЬ:
- сложившийся объектно-ориентированный поход неадекватен требованиям вычислительных процессов будущего;
- объектно-ориентированные языки потеряли простоту, а можно сказать и чистоту, которая особенно их отличала и была источником их выразительной силы и творческой мощи;
- предполагалось, что такие мощные концепции, как инкапсуляция, должны спасти людей от самих себя при разработке программ, но инкапсуляция не срабатывает в ситуациях, где необходимо использовать глобальные свойства, или когда необходимо развитие программы или ее коренная перестройка. Концепция открытого исходного кода лучше справляется с подобной ситуацией. Похоже, что только модульность — разбиение на составные части так, чтобы люди могли их понять — вот что действительно важно в инкапсулировании;
- объекты обещали повторное использование, однако мы не наблюдаем больших достижений в этой области;
несмотря на ясное понимание пионерами ОО природы разработки программ, нынешнее поколение их преемников более озабочено философией тщательного планирования, монументального дизайна, идеей охватить всё, "всеведением", взятым из теологии Бэббиджа;
эйфория, порождённая объектами в ранних 1990, вела к ожиданию чудес, которые могли бы стать возможными при незагрязнении статичным мышлением, когда же нынешние разработчики ПО оказываются не в состоянии добиться желаемого, рушатся и возмутительные планы этих бизнесов, результатом чего является нынешняя рецессия;
объекты требуют программирования методом создания общающихся сущностей, это означает, что программирование осуществляется путем построения структур, а не языковых выражений и описаний с помощью форм, что часто приводит к несоответствию языка предметной области;
- объектное проектирование похоже на написание рассказа, в котором создаётся мир, где объекты разговаривают и взаимодействуют между собой. Это приводит людей к выводу о легкости обучения объектно-ориентированному программированию, хотя фактически это стало трудно, как никогда.
- Те, кто пришли в восторг от ООП, заслонили дорогу и не сходят с неё, не давая другого выбора — не по злому умыслу, а от богатства — и вот, ресурсы, которые могли быть использованы для альтернативных исследований, иссякают. Но однажды их богатство исчезнет, поскольку будет растрачено на сталкивание с дороги других.
вот так вот, а вы все ООП, да ООП
-
[OFF]Я не достаточно компетентен, чтобы рассуждать про ООП, но по поводу фразы "Те, кто пришли в восторг от ООП, заслонили дорогу и не сходят с неё" скажу: стоило бы удивляться, если бы нефтяные магнаты отказывались спонсировать исследования по новым источникам энергии?[/OFF]