Forum Webscript.Ru
Программирование => PHP => Тема начата: golden-den от 22 Июля 2004, 12:11:57
-
Для таких разделов, как статьи, новости или каталог (с подробным описанием каждого товара) обычно имеется таблица с полями
- название,
- краткое описание
- ссылка на маленькую картинку
- ссылка на таблицу, где ведется обсуждение этой новости (статьи)
- и собственно полная статья
Что лучше держать в базе: текст статьи с тегами или просто ссылку на реальный файл на сервере, в котором и находится эта статья
Размер статьи - 1-2 экрана
в статьях есть кроме текста картинки, списки, таблицы и т.д.
-
текст статьи в базе. на сервере сгенеренный из базы конечный html
-
golden-den:
статьях есть кроме текста картинки, списки, таблицы и т.д.
Картинок в статьях НЕТ.
в статьях есть ССЫЛКИ.
-
AliMamed:
на сервере сгенеренный из базы конечный html
Нафига?
-
Neter
чтоб ресурсы не жрать
-
Croaker Какие?
-
Neter
Серверные. Одно дело отдать пользователю статичный html, сгенеренный ранее и 1 раз всего, и другое - каждый раз при запросе пользователя запускать скрипт, который лезет в базу, формирует конечный документ и т.д. и т.п.
-
Croaker Какие именно? Процессорные? И? За что ты платишь на хостинге, за процессорное время? На то он и процессор чтобы думать и считать. Применение кэширования страниц целиком оправданно в двух случаях:
1. Когда сервер не успевает обработать все запросы страниц, тоесть либо у тебя дикий-кривой скрипт либо поток ну скажем 50 запросов в секунду.. 50*60*60*24 = 4,320,000 хитов в день.
2. Когда требуется максимально защитить данные от обрушения базы данных или некорректной работы интерпритатора. Своеобразный архив.
Ну или бывает проще кэш сайта залить на болванку чтобы показать руководству или на прзентации. :)
Но в любом случае кеширование накладывает свои ограничения.
-
а если надо изменять сразу почти все файлы, то есть править тексты (скажем оптимизировать для поисковиков), то тогда в offline работать с дампом базы, каждый раз извлекать текст из базы, копировать в редактор (мне лично удобнее в homesite, а не через текстовую форму в интернет експлорер)?
удобнее скачать все файлы с текстами, в offline их подправить, а затем заменить на сервере
-
Neter
по воводу п.п.1-2. я с тобой полностью согласен.
-
golden-den
у тебя конечная страница собирается из заранее подготовленых шаблонов и ничего копировать-вставлять никуда не надо.
-
не я наверное не так объяснил.
Я понимаю, что пользрвателю все выдается Croaker:
из заранее подготовленых шаблонов
, но есть адимн, которому вдруг надо в каждой статье оптимизировать тексты, исправить что-то. (не в онлайне через текстовую форму и скрипт) Получается, что ему надо скачать dump базы и локально с базой работать?
Тогда как лучше всего править эти тексты?
Удобно ли такое положение дел, когда для правки надо либо править все в текстовой форме эксплорера, либо писать скрипт, который сгенерит на время html, его потом редактировать и заново заносить в базу?
-
golden-den:
которому вдруг надо в каждой статье оптимизировать тексты
конкретный пример, плиз, приведи и я тебе объясню.
-
конкретный пример:
оптимизириуем сайт для поисковиков.
Это вызвало необходимость исправить все тексты на сервере
(теги, подписи, заголовки и многое другое, включая и сам текст дописать)
Вот поэтому и спрашиваю, чтобы потом избежать возможных трудностей, удобно ли держать тексты только в базе?
В этом случае вроде легче скачать файлы с сервера, исправить их и заменить на новые.
Или мое мнение ошибочно?
-
Подразумевается, что у тебя есть некая панель управления, через котороую ты вводишь текст и сохраняешь его в базе.
Соотвественно для сайта со сгенерированой статикой есть такая же панель, которая
а) сохраняет текст в базе
б) на основе сохраненного в базе текста и заранее подготовленых шаблонов создает файл на сервере, который в итоге пользователю и выдается.
с) если надо, создает либо изменят ссылки на эту страницу где надо.
Имя такую функциональность процесс редактирования текстов ни чем не отличается от редактирования текстов в любой другой цмс: выбрал нужный текст, сделал изменения, сохранил. все.