"Крутость" Сайта в сети...

[MASe]

Вот какую тему хочу задать:
так ли важно для сайта быть написанным в php, asp, shtml и т.д. при том, что все эти навороты для функционирования сайта в приницпе не нужны.
Т.е. реально ли козырять чистыми html сайтами, но полностью выполняющими свою функцию, супротив навороченных flash, asp и др., выполняющих ту же функцию.

И вообще - будь ваш выбор 2 идентичных сайта прекрасно работающих, но один опять же чистый html, а второй программный - какой бы вы выставили...

[Britva]

крутость не в asp/php/shtml - результат все равно html

при том, что все эти навороты для функционирования сайта в приницпе не нужны.

хм... как это не нужны? без серверных скриптов ой как тяжело... например, если сайт все время надо обновлять и т.п., а также использование БД, смена дизайна и т.п.
попробуй сделать риелтерский сайт с базой, без скриптов ты с ума сойдешь.

[Evgeny]

Т.е. реально ли козырять чистыми html сайтами, но полностью выполняющими свою функцию

А какие ф-ции могут выполнять сайты из чистого HTML? Простое представление информации? А если что и по сложнее, то наверное это сотни-тысячи страниц, и как их потом обрабатывать?
Я например не представляю себе сайт без cgi.
Но хотя если он полностью выполняет свои задачи, то всё зависит от того, тяжело его сопровождать и можно ли его улучшить. Если ответы отрицательные, то ничего против бы не имел,
Но помоему это идеальный случай, которого в природе не существует.

[MASe]

про "ненужность" наворотов я имел ввиду не совсем то, о чем говорят выше...

скорее именно как говорит Evgeny - для предоставления информации. конечно если базы данных сопровождать нужно на сайте, магазины и прочее - несомненно скрипты нужны.
НО... суть вопроса в том, что сейчас очень много в сети появилось простеньких сайтов (ну, скажем, страничка какой-нибудь конторы, где рубрик то всего пара - контакты, продукция, цены, о компании...) которые бы вполне успешно и без лишних усилий работали б в html. А их чуть ли не флэшовые делают....
Так вот мне и интересно ваше мнение - допустим лежит такой сайтик из 5 рубрик - ==== html или нет???

[Britva]

что состоит из десятка страничек, то да, действительно лучше простым html.
для информационных сайтов html хорош (и скорость обращения, кстати, выше). но как быть с поиском, и т.п.? Выкачивать весь сайт и искать - Find in files?

а вот флэш терпеть не могу

[Tepncuxopa]

Иногда заказчик хочет навороченный презентационный сайт или руководствуется принципом "круче, чем у Васи". Тогда и появляются "простенькие" (в 5 рубрик) флешевые сайты.

[MASe]

ну с флэшем то я переборщил конечно... ;-)))

просто к чему я вообще то тему завел  -- вот столкнулся тут с людьми, высказавшимися в таком духе: "Фу, да у тебя сай то html-вский... Посмтотир на мои асп-шки - вот к чему надо стремиться!!! А так - стрёмно!"... Хотя по функциональности сайты практически идентичны....
ОК. значит "не стремно"...

[Evgeny]

Все правильно, если html достаточно, то я за.
Но если есть смысл использовать другие вещи или денег побольше скосить, то можно и о другом подумать, например, как на этом "Васе" нажиться.

[Modern]

Несомненно, маленькие сайты лучше делать в ХТМЛе, если только к нему не требуется прикрутить некоторые функции, которые без серверных скриптов выполняться не будут.

Посмтотир на мои асп-шки - вот к чему надо стремиться

Хм... Смотря что там за сайт был. А я такого остряка всё равно бы обломал!!!

[MASe]

Спасибо! Я получил ответ на свой вопрос ;-)

[Golovoed]

Сайты лучше делать по шаблонам, предлагаемым на бесплатных хостингах , типа narod.ru или boom.ru
----------
Вот это по настоящему КРУТО!!!!!!

[Modern]

Сайты лучше делать по шаблонам, предлагаемым на бесплатных хостингах , типа narod.ru или boom.ru

Да неужели. Это что? новая заповедь дизайнера?
Все дизайнеры, программеры и др!! Вперёд!! Расхватываем место на народе, чтоб набацать высококлассных сайтов.

[AliMamed]

меня щас такие вещи прут